■r* 
22 Constant in v. Ettingshausen und Franz Krasan, 
der Begriffsbildung gebt der Mensch vom Concreten aus; wir sehen notorisch, dass eine Buche sicli vermehrt, 
und glauben daher nur zu leicht, dass dies auch von der Buchen-Art gesagt werden kann; und fürs zweite 
sind viele Baumarten homotyp (z.B. Olea europaea , Laurus nobilis ), ein Baum ist wie der andere und die Gene¬ 
rationen gleichen einander seit Jahrtausenden; hierdurch werden wir um so mehr in dem Irrthum bestärkt. 
Wir werden aber im weiteren Verlaufe sehen, dass sich die Sache bei Eichen nicht anders verhält. Zu 
ähnlichen Resultaten führt uns auch die Betrachtung der Kastanie, Erle, Pappel und anderer Gattungen. 
Mit dem Worte Entwicklung verbinden wir bekanntlich den Begriff oder eigentlich die Vorstellung 
von einer stetigen Umgestaltung, wobei die successiven Zustände unmerklich in einander übergehen. Hie¬ 
bei unterscheiden wir einen Ausgangspunkt (d. i. einen Anfangszustand) und einen Zielpunkt, resp. defini¬ 
tiven Zustand. In seinem reinsten oder ideellen Wesen lässt sich der Gedanke einer wirklichen Entwicklung 
nur an geometrischen Gebilden realisiren. Denkt man sich z. B. einen Kreis er.-t im Zustande unendlich 
kleiner Dimensionen, und lässt man den Halbmesser allmälig an Länge zunehmen, so wächst auch der Kreis, 
wir meinen hier die Fläche und den Umfang, bis zu einer Grösse heran, wo wir uns die Zunahme sistirt 
denken. Fläche und Umfang entwickeln sich aus einem Minimum. Damit ist vorläufig das Ziel erreicht. Bei 
diesem Processe entsteht die Vorstellung einer zweifachen Bewegung, indem nämlich einerseits die veränder¬ 
liche Grösse, andererseits auch das von ihr abhängige Gebilde „in Fluss“ geräth. 
Wo bei organischen Gebilden die Hauptmomente dieses Processes nicht nachweisbar sind, kann, streng 
genommen, auch von einer Entwicklung nicht die Rede sein. Schon im anfänglichen Wesen müssen die 
Bedingungen zu allen folgenden Zuständen enthalten sein, und diese müssen sowohl unter sich als auch mit 
dem Anfangszustande in einem ursächlichen Zusammenhang stehen. Weil aber die oft im kleinsten Raume 
sich vollziehenden sprungartigen Veränderungen der sinnlichen Wahrnehmung entgehen, so kann sehr häufig 
uns die Anreihung der keineswegs wirklich aus einander hervorgehenden Zustände als etwas Continuirliclies 
erscheinen. Auch sind Raum, Zeit und Mass für uns Menschen relative Dinge. Man nehme beispielsweise 
an, einem Wesen sei es möglich, den Erdkörper aus der Entfernung des Mondes zu schauen, ein Jahrtausend 
sei ihm so viel wie uns eine Stunde, und sein Auge überblicke genau alle wichtigeren Veränderungen und 
Ereignisse, die auf Erden geschehen: müsste nicht diesem Wesen die Umgestaltung der Erde seit unge¬ 
zählten Millionen von Jahren bis zu diesem Augenblicke als ein stetiges Fliessen erscheinen? In diesem Sinne 
wäre gegen den Ausdruck „Entwicklung der Erde“ kein wesentlicher Ein wand zu erheben, und selbst wenn 
man diese Entwicklung mit der eines pflanzlichen Organismus aus der Keimzelle vergleichen wollte, obschon 
in Wirklichkeit die Ereignisse nicht so unmittelbar auf einander folgen; denn durch Jahrtausende bleiben 
gewisse Theile der Erdoberfläche unverändert, während sich in anderen Gegenden die Neubildungen häufen. 
Auch bemerken wir zwischen sehr vielen Ereignissen gar keinen causalen Zusammenhang, so dass wir 
unmöglich sagen können, dass eine wäre die Folge des anderen, oder allen zusammen liege ein gemeinsames 
bewegendes Princip zu Grunde. Also nur wenn die mehr störenden als die Einsicht in die Zusammengehö¬ 
rigkeit der Dinge fördernden Einzelnheiten übersehen (übergangen) werden, empfangen wir den Eindruck 
eines continuirlich vor sich gehenden Processes, der in sich selbst den Keim zur Entwicklung trägt. 
S'o geht es im Wesentlichen auch mit der Auffassung der Entwicklungsvorgänge bei den Pflanzen. Wir 
können nicht von der Vorstellung ablassen, unsere Buche hätte sich als Species aus den Urzuständen dieses 
Typus entwickelt. Diese Denkweise hat sich derart in uns befestigt, dass wir nicht anstelien, die Her¬ 
kunft der F. silvatica auf phylogenetischem Wege, und überhaupt die Möglichkeit der Herleitung jeder 
anderen Pflanzenart aus fossilen Formen als einen Grundsatz zu betrachten, an dem nicht weiter gerüttelt 
werden kann. Es ist dies so zu sagen ein unveräusserliches Eigenthum der Wissenschaft geworden, für die 
lebende Generation eine Erbschaft, welche die dahin gegangenen wackeren Kämpfer ihr erstritten und hinter¬ 
lassen haben. 
