30 
Constantin v. Ettingshausen und Franz Krasan, 
Und nichtsdestoweniger kann man den berechtigten Einwand machen: Aber die Dinge sind doch auf irgend 
eine Art und Weise entstanden, sie müssen eine Entwicklungsgeschichte haben, der die einfachen Gesetze 
der Vernunft, sagen wir der Ursache und Wirkung, zu Grunde liegen. Gewiss, kein vernünftiger Mensch kann 
daran zweifeln: aber mit unserem menschlichen Verstände können wir den Gang dieses Werdens nicht in ein 
System bringen, und wenn wir auch die Dinge alle in ihren wesentlichen Entstehungs- oder Entwicklungs¬ 
phasen kennen würden. Im Gegentheil, je mehr die Zahl solcher Daten zunehmen wird, desto sicherer kommen 
wir zur Überzeugung, dass es ein menschlich fassbares natürliches System nicht gibt. Wäre überhaupt eines 
denkbar, so würde es von der Beschaffenheit sein, dass es nie einem Forscher gelingen könnte, demselben, 
sei es bildlich, sei es durch Worte, einen entsprechenden Ausdruck zu geben. 
Nun aber, wenn in Anbetracht der mehrfach in einander und Uber einander greifenden Merkmale kein 
Anfang und kein Ende in diesem Complex von Formverwandtschaften abzusehen ist, wie stellt sich die Sache, 
wenn wir zunächst von den bestehenden Charakteren absehen, und auf die Bedingungen ihrer gegenwärtigen 
und vergangenen Existenz einen prüfenden Blick werfen? Wir stellen uns die Erdoberfläche mitsammt ihren 
Gewässern und ihrer Lufthülle vor Augen, als Wiege aller Thiere und Pflanzen. Sind nicht die Organisations¬ 
formen streng von den Medien (Luft, Wasser) abhängig? Für manche überaus wichtige Charaktere unterliegt 
das keinem Zweifel; so ist die Ausbildung des Kiemenapparates bei beständigem Leben in trockener Luit 
unmöglich, und gerade so kann beständiges Leben im Wasser niemals zur Ausbildung der Lungen führen. 
Flossen bilden sich nur bei Tliieren, die im Wasser leben, Flügel sehen wir nur bei jenen Gattungen und 
Arten, welche dem Luftleben angepasst sind. Da zu Anfang (vor dem Silur) vielleicht gar kein eigentliches 
Festland auf Erden existirte und noch lange später die Atmosphäre jener belebenden Eigenschaften entbehrte, 
ohne welche luftathmende und namentlich warmblütige Thiere nicht bestehen können, so ist es nicht unwahr¬ 
scheinlich, dass animalische Wesen von Fisch-und Frosehnatur die ersten Vertreter des Wirbelthier Typus auf 
Erden waren, und dass dann erst Reptilien folgten und endlich Vögel und Säugetliiere; eine Aufeinanderfolge 
durch welche wenigstens die Möglichkeit eines „natürlichen“ Systems angedeutet zu sein scheint. Wir werden 
aber bald sehen, dass uns auch diese Erwägung unrettbar in jenen räthselhaften Cirkel führt. 
Kaum wird nämlich jemand im Ernst behaupten wollen, der Säugethier-Typus sei durch das Vorhanden¬ 
sein und die Function der Lungen und die Temperatur des Blutes allein bedingt; es gehören dazu offenbar 
auch gewisse Eigenthümlichkeiten des Knochenbaues und noch mehreres andere. Dasselbe gilt natürlich auch 
für die Wesenheit des Vogel-Typus. Der Athmungs- und Kreislaufs-Apparat kann wohl in dem Grade sich 
ausgebildet und vervollkommnet haben, als die Atmosphäre sich in ihrer procentischen Zusammensetzung aus 
den drei wesentlichen Gasen dem gegenwärtigen Zustande näherte; das setzt aber keineswegs eine ent¬ 
sprechende Abänderung der übrigen Einrichtungen des Organismus voraus; denn eine Correlation zwischen 
den verschiedenen Organsyslemen scheint gar nicht zu bestehen, indem wir ja sehen, dass der Vogel-Typus 
trotz des übereinstimmenden Athmungs-Apparates doch von dem des Säugethieres sehr verschieden ist. 
Es konnte demnach ein reptilienartig gebautes Thier sich im Laufe der unzähligen Generationen Warm- 
bllitigkeit angeeignet haben, ohne später die Reptilähnlichkeit ganz zu verlieren. Ebenso konnte ein Reptil 
mehrere wesentliche Charaktere des Vogel-Typus angenommen haben, lange bevor es Warmblütigkeit 
erlangte und die Athmungsorgane jene Vollkommenheit erreichten, welche jetzt die Vogelnatur kenn¬ 
zeichnet. Was ist ferner natürlicher: anzunehmen, dass z. B. das Glyptodon und das Schuppenthier sich auf 
reptilienartige Wesen zurückfuhren lassen, welche erst später durch Aneignung der Warmblütigkeit Säuge- 
thiere geworden sind, oder anzunehmen, die Natur habe diesen Tliieren als schon „fertigen“ Mammalien- 
Typen ein Reptilienkleid angehängt? Selbst der Modus der Embryonal-Entwicklung entscheidet hier nicht, 
Brustbeins mit dem Sternum eines Vogels. Ist denn diese Ähnlichkeit durch Anpassung erklärbar? Wenn nicht, wie lässt sie 
sich auf eine phylogenetische Verwandtschaft zurückführen? Und als ob des Räthselhaften nicht schon genug da wäre: bei 
der Fledermaus ist das Becken durch Aneinanderschluss der beiden Schambeine geschlossen, beim Maulwurf dagegen offen 
wie bei Vögeln (wenn auch allerdings im Übrigen nicht mit dem Vogclbecken übereinstimmend). 
