10 
Constantin v. Ettingshausen und Franz Krasan, 
brachte auch die Pliocän-Buche, am Stamme verstümmelt, im Laufe des Sommers anders geartete Blätter her¬ 
vor als sonst; und wenn wir neben dem leicht erkennbaren Normalblatte grössere, herzförmige, kurzgestielte 
Blätter mit grobem Adernetze auf ein- und derselben Steinplatte finden, so werden wir mit Recht vermuthen, 
dass uns ein homologes Formelement, nämlich dem auf unserer Taf. III, Fig. 7 dargestellten Blatttypus (von 
einem Sommerschössling) entsprechend, vorliegt. Die pliocäne Buche war nicht minder dem Insectenfrasse und 
sonstigen Beschädigungen ausgesetzt, vielleicht nicht einmal von Spätfrösten völlig frei (wenigstens in man¬ 
chen Gegenden). Möglich, dass sie im Sommer auch ohne vorausgegangene Störungen und Hemmungen des 
Wachsthums regelmässig zu treiben vermochte; darüber können wir keine Gewissheit erlangen, nahezu sicher 
ist aber, dass die Formelemente des zweiten Triebes anders beschaffen waren, als jene des ersten. 
Diese Voraussetzungen finden wir an zahlreichen gut erhaltenen Fossilien bestätigt. 
Solange von den Paläontologen nur das Normalblatt berücksichtigt zu werden pflegte (was zum Zwecke 
monographischer und floristischer Untersuchungen vollkommen genügte), war es schlechterdings unmöglich, 
gewisse der pliocänen Buche angehörige Formelemente richtig zu erkennen; denn diese sind von dem Normal¬ 
blatt total verschieden. Anders stünde es mit der Bestimmung derselben bei den älteren Autoren, wenn man 
auch den accessorischen Formgebilden bei der lebenden Buche die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt 
hätte; denn alsdann hätte man sich unwillkürlich fragen müssen: ja, waren nicht vielleicht gerade diese, jetzt 
so unscheinbaren und oft nur vereinzelt auftretenden Formelemente in der Urzeit am Baume die vorherrschen¬ 
den? Freilich dürfen wir nicht ausser Acht lassen, dass uns solche Erwägungen 40 Jahre nach dem Erscheinen 
der Chloris protogaea und 30 Jahre nach Vollendung der „Tertiärflora der Schweiz“ in den Sinn kommen. In 
dieser Zeitspanne ist doch Manches geschehen, was geeignet ist, uns die tertiäre Vegetation in einem richti¬ 
geren Lichte erscheinen zu lassen. 
Eine beträchtliche Zahl solcher für die Abstammungsgeschichte der Buche entscheidender Documente 
wurde in den Lehmgruben von Schossnitz in Schlesien (S 1 ^ Meilen von Breslau) zu Tage gefördert. Goeppert 
verdanken wir vor Allem die wichtigsten Funde in Bezug auf die pliocäne Buche Mitteleuropas. In seiner 
Tertiärflora von Schossnitz bildet der Autor 40 Stück Blätter ab, sämmtlich in klaren, scharfen Umrissen und 
mit grossentheils gut erhaltener Nervatur, so dass wir nicht schwer den Buchencharakter daran zu erkennen 
im Stande sind. Aber nur drei von diesen 40 Blättern werden von Goeppert als Fagus gedeutet; er nennt 
sie in der Meinung, dass es sich hier um verschiedene Arten handelt, F. attenuata , Taf. 5, Fig. 9; F. inaequa- 
lis, Taf. 5, Fig. 10; F. dentata, ibidem Fig. 11. Die übrigen sind theils als Eichen-, theils als Carpinus- und 
Ainus- Arten, zum Theile auch als Betula sp. bestimmt. Es scheint aber, dass uns so Goeppert den ganzen 
Formenkreis, oder doch wenigstens die Gesammtheit aller wichtigeren Formelemente der pliocenen Buche, 
wie sie am Baum damals bei Schossnitz zusammengelebt haben mochten, in jenen 40 Abbildungen vorgeführt 
hat, freilich ohne zu ahnen, dass alle diese Formgebilde auf ein und demselben Baume gewachsen sein 
könnten. 
Ein Zweifel bezüglich der richtigen Deutung der Abbildungen Taf. 1, Fig. 20; Taf. 3, Fig. 4, 5, 9, 10,14, 15; 
Taf. 6, Fig. 6—17; Taf. 7, Fig. 1— 6 ; Taf. 8 , Fig. 3—9 kann unsererseits kaum platzgreifen, da uns ein sehr 
reichliches Material von fossilen Buchenblättern aus dem Tertiär von Bilin und Leoben vorliegt, ein Material, 
das zu den vielseitigsten Vergleichungen einerseits mit den homologen Formelementen der lebenden Buche, 
andererseits mit den (bildlich dargestellten) Buchenblättern von Gleichenberg, Val d’Arno, Senigaglia etc. 
benützt wurde. 
Als Resultat solcher vergleichender Gegenüberstellungen homologer Formelemente des Blattes mit Hin¬ 
blick theils auf die tertiäre F. Feroniae Ung., theils auf die lebende Buche hat es sich herausgestellt, dass die 
pliocäne Fagus von Schossnitz zur Hälfte F.'Feroniae, zur Hälfte die heutige Buche Europas war; beiderlei 
Formelemente wuchsen auf demselben Baume, waren aber chronologisch und topographisch im Laufe einer 
jährlichen Vegetationsperiode von einander geschieden, indem der Typus der F. Feroniae dem Frühlingstriebe, 
jener der F. silvatica dagegen dem Sommertriebe angehörte. Wahrscheinlich war die periodische (jährliche) 
Alternation zwischen den beiden Formelementen ähnlich wie bei der heutigen Buche. (Vergl. Bd. LIV, S. 9.) 
