6 
Constantin v. Ettingshausen und Franz Krasan, 
notorisch gemeinschaftlicher Abstammung eine überwiegende ist. Haben wir also nur den Menschen vor 
Augen, dessen genealogische Verwandtschaftsverhältnisse uns noch am besten bekannt sind, so werden wir 
mit Recht die paradoxe Alternative von der Hand weisen. 
Nun gibt es auch bei Pflanzen eine genealogische Descendenz. In welchem Sinne spricht da die Erfah¬ 
rung zu uns? Man frage die Züchter, die Gärtner und Landwirthe. Sagen uns die nicht, dass „der Apfel nicht 
weit vom Baume fällt“, dass man „auf gute Race halten“ müsse u. dgl.? Dies setzt offenbar die Erfahrung 
voraus, dass die nächste Generation in der Regel der vorausgegangenen entspricht, dass „Ausartungen“ wohl 
Vorkommen, aber zu den Ausnahmen gehören. Auch die Wahrnehmungen des Pflanzenzüchters (wir könnten 
auch auf die Thierztichter hinweisen) berechtigen uns somit zu der bisher fast allgemein geltenden An¬ 
schauung. 
Um so wunderbarer oder (richtiger gesagt) um so unglaublicher kommen uns alsdann gewisse Facta vor, 
die uns mit unwiderstehlicher Logik unsanft erfassen und auf einmal in eine ungewohnte Gedankensphäre ver¬ 
setzen. Wir wollen hier einige derselben genauer betrachten; denn es handelt sich um Erscheinungen, die, 
einmal richtig erkannt und gewürdigt, die Annahme einer gemeinsamen genealogischen, d. i. monophyleti- 
schen, Abstammung ungemein in Frage stellen. 
Wir finden nämlich häufig genug identische Formelemente bei Pflanzenindividuen, die 1. durch einen 
ungeheueren Flächenraum von einander getrennt sind, 2. dessgleiehen bei Individuen, zwischen welche sich ein 
unermesslicher Zeitraum einschiebt; 3. dessgleiehen bei Individuen, die durch ungeheuere Zeit- und Flächen¬ 
räume von einander getrennt sind; 4. dessgleiehen bei Individuen, welche im Systeme zu weit von einander 
entfernten Gattungen, Familien und Ordnungen gehören. 
Um zunächst auf denjenigen Punkt, welcher keine directe Beziehung zu den Gattungen der hier in 
Betracht kommenden Cupuliferen zu haben scheint, einzugehen (den vierten), sei hier daraufhingewiesen, 
dass es sich doch nicht mit der Annahme einer gemeinsamen Descendenz verträgt, wenn sich einzelne (süd¬ 
amerikanische) Eryngien zur Pandanus- Form, einzelne (afrikanische) Euphorbien zur Cereus-Form , einzelne 
Älsine- Arten zur Grasform, viele Podostemeen zur Thallus-Form etc. ausgebildet haben. 
Es braucht kaum erwähnt zu werden, dass die Identität der Form keine Identität des inneren histologi¬ 
schen Baues zur Folge haben muss. Selbst bei der überraschenden Ähnlichkeit mit einem Pandanus zeigt das 
Eryngium-Bl&tt in dem oben angeführten Falle noch immer im Inneren einzelne (allerdings wenige) abwei¬ 
chende Structurelemente, nur sind diese in die Pandanus- Form eingezwängt, dieser gleichsam angepasst. 
Gleiches gilt auch für die cadus-ä hnlichen Euphorbien, für die schachtelhalmähnliche Ephedra und Gasuarina 
hinsichtlich der äusseren Gestaltung und der inneren Structur. 
Darum lassen sich solche Formidentitäten nur mit der Isomorphie im Mineralreiche am besten verglei¬ 
chen; denn auch hier beobachten wir in sehr zahlreichen Fällen, wie trotz einer oft gründlichen Verschieden¬ 
heit des wägbaren Stoffes doch eine ganz übereinstimmende Gestalt zum Vorschein kommt, wie z. B. beim 
Steinsalz und Bleiglanz. Ja selbst eine Verschiedenheit in der Molecularstructur macht die Übereinstimmung 
in der äusseren Form nicht unmöglich; das sehen wir deutlich am Fluorit, dessen Würfel sich nach einem 
anderen Gesetze spaltet, als der Steinsalz- und Bleiglanzwürfel. Lassen wir die in den Mineralien enthal¬ 
tenen Grundstoffe aus dem Spiel und halten wir uns an deren morphologische und structurelle Eigenschaften, 
so gewinnen wir eine Anzahl natürlicher Gruppen und Reihen, deren Glieder, wenn auch nicht durch Descen¬ 
denz (d. i. genealogische Abstammung) mit einander verwandt, nichtsdestoweniger einen genetischen 
Zusammenhang verratben, da ihrer Anlage eine gemeinsame Idee zu Grunde liegt. Daher gehören z. B. die 
Ca^bonate der Monoxyde von Calcium, Magnesium, Zink, Eisen und Mangan; denn Calcit, Dolomit, Mangan- 
spath, Siderit etc. sind isomorph, obschon die darin enthaltenen Metalle sehr verschieden sind. In ähnlicher 
Weise bilden die Sesquioxyde des Alluminiums, des Eisens und des Chroms in Verbindung mit den Monoxy- 
den der Alkalimetalle isomorphe Körper (die Familie des Alauns). 
Das Gesetz der Isomorphie greift weit Uber das Mineralreich hinaus; dasselbe ist die Erscheinungsform 
für einen Bildungstrieb, welcher mächtiger ist als die Tendenz nach Beibehaltung der angeerbten Gestalt. 
