5 
Beiträge zur Erforschung der atavistischen Formen an lebenden Pflanzen. 
Bei den roburoiden Eichen, deren Entwicklungsgeschichte (des Individuums) uns am besten bekannt ist, 
beobachten wir keineswegs einen so constanten und ungestörten Triebwechsel, und zwar 1. weil diese Eichen 
gewöhnlich nur dann im Sommer zum zweiten Male treiben, wenn gewaltsame Störungen durch Maifröste oder 
durch den Insectenfrass vorausgegangen sind; 2. weil sich zwischen das Normalblatt (das bekanntlich im 
Frühjahrstrieb entsteht) und die Blattform der Sommervegetation mehrerlei andere Formelemente einschieben, 
von denen manche für zufällig gehalten werden könnten, und 3. weil die Verschiedenheit der Individualität 
hier mehr als bei anderen Baumarten hervortritt. Nicht selten sieht man zwei Wintereichen neben einander, 
die in normalem Zustande einander vollkommen gleichen oder doch zu gleichen scheinen, und dennoch nach 
einem Maifroste mancherlei auffallende Verschiedenheiten in den Formelementen der Frostsprosse (es sind 
Triebe, die sich aus den anfangs schlummernden Knospen entwickelt haben) aufweisen. 
Fagus silvatica bringt im Blatte zuweilen das Formelement der nordamerikanischen F. ferruginea Ait. und 
das der japanischen F. Sieboldü En dl. hervor u. s. w. Wir wollen solche Formelemente adelphische nennen. 
Von den verschiedenerlei Formelementeu, welche den Typenkreis des Individuums bilden, ist nur das 
normale dasjenige, mit welchem der Formencyclus schliesst; alle anderen bezeichnen also nur entsprechende 
Übergangsstadien der Formausbildung und wir nennen sie daher transitorische Formelemente. Im Folgen¬ 
den werden wir zeigen, dass dieselben nicht nur für das einzelne Individuum diese Bedeutung haben, sondern 
auch gleichsam die Etapen bezeichnen, durch welche die Species selbst im Laufe der Vorzeit gegangen ist. 
Es ist höchst wahrscheinlich, dass in diesem Triebwechsel mit seinen eigenthümlichen Blattgestaltungen 
ein wesentlicher Theil der Entwicklungsgeschichte der Species einbegriffen ist. Die Formelemente sind 
gewissermassen die Worte, ihre bisweilen stereotype, bisweilen gestörte Aufeinanderfolge die Sätze, in denen 
diese Geschichte geschrieben ist. Aufgabe derPhylogenie ist es daher, diese Schrift zu entziffern, durch Zurttck- 
führung der an der lebenden Pflanze beobachteten Typen auf die nächst verwandten fossilen Formen. 
II. Originalität der Formelemente. 
Es gibt Vorstellungen, die sich derart im Bannkreise der unmittelbaren Erfahrung eingelebt haben, dass 
eine Thatsache, die aus einer etwas erweiterten Anschauung gewonnen wurde, wie .ein Paradoxon klingt. 
Die Erfahrung lehrt uns z. B., dass die Kinder im Allgemeinen den Eltern ähnlich sind, sie lehrt uns aber 
auch, dass es Ausnahmen gibt. Man wird daher weder darin, dass in einem bestimmten Falle ein Sohn 
seinem Vater sehr ähnlich ist, noch darin, dass in einem anderen Falle der Sohn gar nicht dem Vater ähn¬ 
lich ist, etwas Wunderliches sehen, wiewohl man das letztere Factum minder erklärlich findet. Man kann 
sich ja vorläufig damit begnügen, dass ein Descendent bisweilen die Eigenschaften eines oder mehrerer seiner 
Urahnen in sich vereinigt, und man fragt nicht weiter nach der Ursache, warum nicht immer der Sohn dem 
Vater gleicht. 
Wenn es sich nun aber so verhält, und Jemand sagt uns, er habe einen Fall von ganz seltsamer Ähnlich¬ 
keit zwischen einem Indianer und einem eingeborenen Schottländer kennen gelernt, so gerathen wir in eine 
arge Verlegenheit, sobald wir dazu kommen, uns von dieser angeblichen Ähnlichkeit auch wirklich zu über¬ 
zeugen; denn die Ahnenreihen dieser zwei Descendenten, welche nach unserer üblichen Vorstellung nach 
rückwärts convergiren und sich in einem supponirten Urahnen vereinigen sollen, sind denn doch viel zu gross 
und nehmen Tausende von Jahren in Anspruch. Mit der Annahme einer gemeinschaftlichen genealogischen 
Abstammung überschreiten wir also den Kreis der Erfahrung, die ja in den meisten Fällen nur ein oder zwei 
Menschenalter umfasst. 
Aber warum ist es so schwer, die gewöhnliche Denkweise zu verlassen und zu sagen: ja, es ist wohl 
möglich, dass sich die Stammbäume des Schottländers und des Indianers nicht in einem Urahnen vereini¬ 
gen? Offenbar, weil erst nachgewiesen werden müsste, dass 1. der Indianer und der Schottländer von unver- 
mischtem Blute sind; 2. dass die Zahl solcher Ähnlichkeitsfälle eine grössere ist, als dass dieselben dem 
„Zufalle“ zugeschrieben werden könnten, und 3. weil die Zahl der Ähnlichkeitsfälle bei Descendenten von 
