30 
Franz Toula , 
Ein grandioses Schluchtenwirrsal zieht sich bis Dolni Giusovo hinab, immer im vorherrschend feinkör¬ 
nigen und lichten Granit eingeschnitten. Biotit-Granit ist seltener, weissglimmeriger Granit herrscht vor. Auch 
Porphyrgranit tritt auf. Auch unterhalb Giusovo hält noch der Granit an, doch treten hier an mehreren Stellen 
sichere Gneisse zwischen den mächtigen Graniten auf, ganz ähnlich wie bei Hainkiöi und südwärts davon an 
der Nordseite des Karadza Dagh bei Balabanli. Die Hügel oberhalb Kazanlik jedoch bestehen wieder aus 
krystallinischen Schiefern, vor allem aus Gneissen, die von zum Theile sehr mächtigen Granitgangmassen 
durchzogen werden. 
Vergleichende Bemerkungen zu den Darstellungen verschiedener Autoren über das kohle¬ 
führende Gebirge des centralen Balkan. 
Die erste Angabe Uber das Vorkommen von Kohle im Balkan findet sich in einem Berichte von Arthur 
Lennox (1867), welchen v. Hochstetter (Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanst., 1870, S. 420) geradezu ein 
geologisches Curiosum nannte. (Man vergl. meine „Materialien“, Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanst., 1883, 
Nr. 79 auf Seite 82.) 
Franz Schröckenstein hat zwei Mittheilungen über das uns interessirende Gebiet gebracht. 1 In der 
ersten werden die Verhältnisse nördlich von Radajevci besprochen. Über „Talkgneiss“, ein Vorkommen, das 
mit dem von uns unterhalb der Kamanarna zu Tage tretenden Quarz-Phyllit (4 des Profils) übereinstimmen 
durfte, werden mit südlichem Einfallen Mergelkalk, Sandsteine, bituminöse Schiefer mit zwei Kohlenflötzen 
angegeben, worüber eine Dolomitbank folgt, die geradezu mit dem Badener Dolomit verglichen wird, was 
petrographisch als vollkommen zutreffend bezeichnet werden kann. Darüber folgt Sandstein, der mit den 
Lias-Sandsteinen von Steyerdorf im Banate verglichen wird und Kohle enthält, die in verschiedenen Gräben 
angetroffen wurde. 
Das Hauptflötz 3-5 Fuss mächtig, wurde auf 1500 Klafter verfolgt und wurde der ganze Complex als 
dem Lias entsprechend aufgefasst. Auch das Vorkommen von Sphaerosiderit erwähnt schon Schröcken¬ 
stein. Er hat auf Grund seiner Wahrnehmungen auf einen ganz beträchtlichen Kohlereichthum geschlossen, 
was wohl mit den von mir gemachten Wahrnehmungen, die sich schon in meinen Profilen ausdrücken, nicht 
im Einklänge steht. Die Lagerungsverhältnisse sind derartig gestört, dass an einen regelmässigen Abbau und 
langjährigen Betrieb meiner Meinung nach kaum gedacht werden könnte. 
Auch was die Schlussfolgerungen auf die mögliche Verbreitung der Kohlen bis in die Gegend von Tirnovo 
anbelangt, erscheint die optimistische Anschauung schon durch den Umstand hinfällig, dass die Kohle jünge- 
sen Datums ist als die so weit nördlich auftretenden Kreideglieder. Der hypothetisch angenommene Trachyt- 
und Andesit-Durchbruch auf der Kammhöhe des Balkan (Profile Schröckenstein’s, 1. c. S. 275) besteht 
selbstverständlich nicht. 
ln der zweiten Mittheilung wird das Profil Travna Kamanarna, Selci—Kazanlik ausführlich beschrieben 
und werden auf Grund eingehenderer Beobachtungen frühere Bemerkungen wesentlich verändert. 
Die grauen Kalke und Dolomite, die früher zur Kreide gerechnet wurden, werden nun als oberste Decke, 
der kohleführenden Formation eingezeichnet und für „Zechstein?“ genommen. Das hypothetische Eruptiv¬ 
gestein wurde vergebens gesucht, doch werden „Syenitschiefer“ als das ganze System gangförmig durch¬ 
setzend angenommen. Die Kohle wird als auf Kohlenkalk auflagernd, der Steinkohlenfoimation zugeiecknet, 
die Sandsteine (offenbar auf Grund des Vorkommens der festen Conglomeratbänke) als Lothliegendes auf- 
gefasst. Das Grundgebirge aus krystallinischen Schiefern bestehend, wird der Hauptsache nach als concordant 
unter den paläozoischen Bildungen lagernd angenommen und das Ganze als eine ganz flache Mulde gezeichnet, 
eine Darstellung, welche den Verhältnissen in der Natur durchaus nicht entspricht. 
Der Zeit des Erscheinens nach fällt zwischen diesen beiden Publicationen die erste grössere Abhandlung 
v. Hochstetter’s „Über die geologischen Verhältnisse des östlichen Theiles der europäischen 1 Urkei“. 2 
1 Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanst. 1871, S. 273—278 und ebend. 1872, S. 235—240. 
2 Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanst. 1870, S. 365—461. 
