» 
86 Franz Toula , 
Prionastraea Hörnesi Reu SS (Gosau, S. 115, Taf. XIII, Fig. 1, 8) hat viele Ähnlichkeit, doch ist die 
Zahl der Septa grösser uud auch die Zellengrösse beträchtlicher. (Leskovica Nord.) 
Hydnophora (Monticularia Lam.) aff. styriaca Edw. und Haime. 
Taf. VII, Fig. l. 
Eine auch in Bulgarien überaus häutige Anthozoen-Form liegt mir von Kozirog zwischen Seljvi und 
Gabrova in vier Stücken vor. Zlatarski hat dieselbe von Lovec (Lovca) gesammelt. Es sind knollige, kugelig 
und keulenförmig gestaltete, aber auch unregelmässig gestaltete flache Massen. Das zur Abbildung gebrachte 
Exemplar befindet sich in meiner Sammlung. Die Hügel der Zwischenkämme sind bis 2 mm hoch, die Ent¬ 
fernung beträgt 3-5—4 mm und darüber, ist also grösser als bei der typischen Form, wie sie sich in der 
Gosau so häufig findet, bei welcher die Höhe 1— 1-5 mm, die Weite der Thälchen aber nur 1-5—2'5 mm 
beträgt, (ßeuss, Gosau, S. 111.) Die von Michelin (Icon, zoophyt., S. 295, Taf. 68, Fig. 2) beschriebene 
und zur Abbildung gebrachte Form entspricht den von ßeuss gegebenen Maassen. Die von de Fromentel 
(Pal. fran§. Cret. Zoophytes, S. 468, Taf. 120, Fig. 2) besprochenen und abgebildeten unscheinbaren Stücke 
aus dem Turon von Figuiöres haben wohl etwas grössere Dimensionen. 
Mit Ausnahme dieser Grössenverschiedenheit stimmen die bulgarischen Exemplare recht wohl mit den 
Stücken aus der Gosau. 
In Bezug auf die Dimensionirung würden unsere Stücke mit Hydnophora multilamellosa Reuss stimmen, 
von welchen sie sich aber durch die geringere Anzahl der Lamellen unterscheiden. 
Hydnophora aff. Ferryi E. de From. 
Taf. VII, Fig. 2. 
In Herrn Zlatarski’s Sammlung befindet sich ein flach ausgebreiteter Stock ca. 120 mm lang, 80 mm 
breit, einer auffallend gross hügeligen Form von Hydnophora, die sich wohl an H. Ferryi de From. 
anschliessen dürfte, ohne damit vollkommen in Übereinstimmung gebracht werden zu können. Während die 
Zahl der Lamellen bei der Turon-Form von Figuieres (1. c. S. 469, Taf. 120, Fig. 1) 8—12 für jeden Hügel 
beträgt, steigt sie bei der bulgarischen Form auf 14 und 15 (zumeist sind wohl auch hier 8—12 vorhanden) 
und die Entfernung der Rücken beläuft sich auf 5—7 mm, während bei der Turon-Form 5 mm angegeben 
werden. 
Unsere bulgarischen Hydnophoren schliessen sich auf jeden Fall inniger an die Formen aus dem Turon 
als an die als Hydnophora orassa de From. bezeichnete Art aus dem Neocom (de From., 1. c. S. 171, 
Taf. 115, Fig. 2), welche freilich nach der citirten Abbildung zu urtheilen, in nur recht unvollkommenen 
Stücken bekannt ist. 
Ein vereinzelt vorkommendes Stück mit breiter Basis und mit gleichstarken Rippen in der Nähe des 
Kelchrandes, welche nach abwärts zu vollkommen verschwinden, so dass die Wand glatt erscheint, mit nur 
ganz leichten Anzeichen einer Längsstreifung will ich bezeichnen als 
' Thecosmilia (?) spec. 
Taf. VI, Fig. 7. 
Die Septa sind zahlreich und erscheinen gleichstark und nach einwärts zu eigenthümlich gestört, so dass 
die schlechterhaltene Kelchvertiefung sehr unregelmässig grubig erscheint, ganz ähnlich so wie es Dune an 
(Corals fr. the Great Ool. etc., Taf. I, Fig. 3) abbildet von Thecosmilia obtusa d’Orb. Wir haben es wohl mit 
einer neuen Form zu thun. (Von Saborena Kanara). 
