90 
Franz Toula, 
Thamnastraea (?) patellaria nov. spec. 
Taf. VH, Fig. 10 . 
Ein kleines Stückchen kesselförmig vertiefter und umrandeter Oberfläche, auf welcher die durch ihre 
Septa verbundenen Kelche gedrängt neben einander stehen. Ich zähle 13 Kelche auf der 29 mm langen und 
16mm breiten Fläche. Die Rippen sind wenig zahlreich, aber kräftig; sechs davon reichen bis in die Mitte des 
Kelches. Die Unterseite ist längsgestreift und ist mit unterbrochenen Epithekalstreifen bedeckt, so dass dadurch 
Anklänge an Astraemorpha Zitt. nach Reuss entstehen. Da kein Säulchen vorhanden ist, kann man diese 
nach dem Vorgänge de Fromentel’s zu Thamnastraea stellen. 
Die beiden Stücke von Pluzna Dobromirca. Endlich liegen auch mehrere stark abgewitterte kleine 
Stückchen vor, welche als zu Thamnastraea gehörig zu bezeichnen sind. (Leskovica Monastir.) 
Vom Monastir Leskovica liegt nur noch vor: 
Fextimideandva nov. spec. (Ähnlich der Latimaeandra rustica E. de From.) 
Taf. VII, Fig. 11 . 
Ein etwas abgescheuerter, aber durch den zum Theil eigenthümlich gewundenen Verlauf der die Kelch¬ 
reihen trennenden Kämme auffallender Stock, der dadurch an Latimaeandra rustica E. de From. (1. c. 
Taf. 109, Fig. 1) erinnert. Unser Stück weist übrigens viel geringere Dimensionen auf und zeigt auch nicht 
den kugeligen Stockbau der genannten Art. Die convexe Oberfläche unseres Stockes erhebt sich Uber einen 
in der Mitte der Unterseite stehenden Stiel. Der Umriss ist unregelmässig. Der grösste Durchmesser beträgt 
45 mm. Die Entfernung der Kämme beträgt zwischen 6 und 7 mm. In der Mitte finden sich zwei ziemlich 
regelmässige Zellen, um welche sich die gewundenen Zellfurchen gruppiren. Die Unterseite des Stockes ist 
gestreift. Angeschliffen lässt sich ein rudimentäres Säulchen erkennen. 
Auf einem der regelmässigst gestalteten Exemplare von Montlivaultia polymorpha von Saborena Kanara 
ist eine sehr schöne Escharinen-Kruste aufgewachsen, die ich auf Taf. VI, Fig, 9 unter dem Namen Escharina 
(Cellepora ) aff. pavonia Röm. sp. zur Abbildung bringen will. Aus dem Hangendkalke in Tirnovo liegt in einem 
Bruchstücke ein Kalkschwamm vor, den ich auf Taf. VIII, Fig. 5 zur Abbildung bringe. Da ich es nicht wagte, 
über das Fossil einen weiteren Ausspruch zu thun, sandte ich es an Herrn Prof. Dr. v. Zittel ein, der die 
Freundlichkeit hatte, mir darüber mitzutheilen, dass es bei seinem mangelhaften Erhaltungszustände nur 
möglich sei, es als zu den Pharetronen gehörig zu bestimmen „und zwar dürfte die Gattung Pachytilodia am 
nächsten stehen,“ eine Vereinigung damit sei jedoch nicht räthlich, „weil doch verschiedene Merkmale, 
namentlich die Stärke und Anordnung der Faserzüge erheblich abweichen.“ „Die Nadeln sind durch den 
Fossilisationsprocess zerstört und dadurch das wichtigste Mittel für eine schärfere Bestimmung verloren.“ 
Auf den Rath Prof. v. Zittel’s sandte ich das Stück an Herrn Dr. Rauff in Bonn, der das Stück 
gleichfalls einer Untersuchung unterzog und mehrere Dünnschliffe anfertigte, ohne dass es ihm möglich 
geworden wäre, es nach den bisher bekannten Gattungen und Arten zu bestimmen. Es muss somit zukünfti¬ 
gen besseren Funden überlassen bleiben, Genaueres festzustellen und beschränke ich mich hier darauf, das 
Stück zur Abbildung zu bringen. 
Schliesslich sei noch eines hübschen Fundstückes Erwähnung getlian, das ich bei Tirnovo in der Mergel¬ 
kalk-Schichte (2) sammelte und da unter dem Namen 
Discaelia helvetica de Loriol 
Taf. VII, lüg. 12 
zur Abbildung bringen will. Es ist ein kleiner zierlicher Schwammkörper von walzlicher Form mit deutlichen 
Ringelungen und mit ziemlich genau in der Mitte der Oberseite stehender, mit wohl ausgeprägtem erhöhten 
Rande umgebener Centralöffnung. Durchmesser am oberen Ende ca. 6mm. 
