113 
Keimhüllen und Rückenbildung der Inseden. 
gelegten Namen bei, wendete aber gleich Ganin (7), der überhaupt nur eine Hülle kennt, auffallenderweise 
die Bezeichnung Amnion auf die äussere (der Serosa entsprechende) flüllblase an. Trotz der gewissen Ähnlich¬ 
keit in der Bildungsweise der Insecteu- und Vertebraten-Hüllfalte dachte indessen Metschnikoff aus mehr¬ 
fachen Gründen keineswegs an eine wirkliche Homologisirung der betreffenden Hüllen. Ebensowenig that 
dies Kupffer, der gegen eine solche (S 15) unter anderen freilich die auch von Weismann gehegte und 
wenigstens im Sinne des letzteren ganz unrichtige Meinung anführt, dass im Gegensatz zu den Vertebraten das 
Insecteu-Amnion am Aufbau des Embryos (Scheitelplatten etc.) betheiligt („ad germen ipsurn referendnm“) 
wäre. Das innere Hüllblatt nennt auch er kurzweg Faltenblatt (membrana plicata), während er für das äussere 
Blatt den Namen Embryonalhülle (involucrum embryonale) einführt, eine Bezeichnung, die jedenfalls 
besser ist als die von Metschnikoff beiden Keimhüllen gegebene „provisorische Embryonalhäute“ indem 
mit dem letztem Terminus ausdrücklich (S. 488 Anm. 1) die, wie sich zeigen wird, nicht durchaus richtige 
Vorstellung verknüpft wird, dass specicll auch das innere Faltenblatt „keinen Anthcil an der Bildung des 
Embryo nimmt.“ Später wurde noch von Brandt (4) für das äussere Hüllblatt die Bezeichnung parietales 
und für das innere der Ausdruck viscerales Blatt abwechselnd mit dem sehr anschaulichen Terminus 
Halbscheide gebraucht. 
Ich selbst schlage neuerdings die von mir schon früher gebrauchten und der Entwicklung unserer Kenntnis 
Rechnung tragenden Termini äussere und innere (Falten) Hii 11 e, beziehungsweise die griechischen Aus¬ 
drücke Ecto- und Entoptygma vor und zwar aus folgendenden Gründen. Ich tbeile zwar in Überein¬ 
stimmung mit Kowalevsky (20 S. 58) nicht im Entferntesten das unter Anderen von Ganin gegen den 
Gebrauch der den Wirbelthieren entnommenen Ausdrücke Serosa und Amnion angeführte Bedenken, dass die 
Keimblätter verschiedener Thierstämme einander nicht homolog sein können und ich bin sogar in der Lage 
durch meine Beobachtungen gewisse histologische Differenzen zum Tlieil auszugleichen, es scheint mir aber 
anderseits doch eine wirkliche Homologisirung blosser Keimhautfalten bei Insecten und Wirbelthieren nicht 
hinlänglich begründet zu sein. 
Die vorwiegend auf rascher Zelltheilung beruhende Flächen vergrösserung der Keimhaut kommt aber nicht 
blos in der Bildung der nach aussen sich stülpenden und ventral sieb ausbreitenden Hüllfalte zum Ausdruck, 
sondern es entsteht, wie zuerst Weismann nachwies und wie die Vergleichung der Holzschnittfiguren 2 und 3 
erläutert, gleichzeitig und im unmittelbaren Zusammenhang mit letzteren auch eine nacli innen und gegen den 
Rücken einspringende Duplicatur, die ich vor Jahren (8, S. 636) schon im Gegensatz zur ersteren als blasto¬ 
dermale D ors alfal te 1 bezeichnet habe und für die ich jetzt den Ausdruck Notopty che vorschlage. Das 
innere Blatt dieser Dorsalfalte (k! k, s' s ) ist, wie die citirten Schemata lehren, der Dorsaltheil des Keimstreifs, 
während das äussere Blatt, derselben die dorsale Fortsetzung des inneren Blattes der Ventralfalte, also die 
Innenhülle oder das Entoptygma (k k", s s") ist. Die Bildung der Dorsalfalte führt aber, was wohl zu beach¬ 
ten, anfangs nicht im ganzen Umfang des Keimstreifs zur Herstellung der Rückenwand des Embryos, bezie¬ 
hungsweise zur Erhöhung der Seitenwände („Seitenplatten“) desselben. Speciell am Medianschnitt (Fig. 3) ent¬ 
spricht nur die dorsale Verlängerung des Kopftheiles, der sogenannten „Kopfkappe“ k'lt und auch nur zum 
Theile der Rückenwand der ausgebildeten Kopfkapsel (Fig. 4 k" k), während die dorsale, oft fast nach vorne 
bis zum Kopf reichende Ausbreitung am Hinterleibe (Fig. 3 s's) bekanntlich nichts anderes als der Bauchtheil 
des anfangs in der angegebenen Richtung sich rasch verlängernden (und der Rückenwand noch ganz ent¬ 
behrenden) Schwanztheiles (das ist des Hinterleibsendes) ist. Es ergibt sich dies nämlich, wie schon Weis¬ 
mann zeigte, daraus, dass der erwähnte Rückentheil bald wieder in Folge einer starken Zusammenziehung 
1 Witlaczil’s Einwand gegen diese Bezeichnung (1. c. S. 640) ist mir nicht ganz klar; denn, wenn auch, wie er sagt 
„der zweite Vorgang (Dorsalfaltung) ganz ähnlich“ wie der erste ist, so ist er ihm gleichwohl ganz entgegengesetzt und muss 
dom entsprechend auch unterschieden werden. 
Zudem spricht auch Kowalevsky, den sich, wie ich meine, alle Embryologen zum Muster nehmen dürfen, bei der Biene 
20, S. 46) gleichfalls von einer „unteren“ und „oberen“ Falte. 
Denkschriften der mathem.-naturw. CI. LV. Bd. Abhandlungen von Nichtmitgliedern. p 
