Keimhüllen und Rückenbildung der Insecten 
Ecto- und Entoptygmazell en stellenweise 
den sin d. 
durch conimissuren artige Ausläufer verbun- 
Noch auffallender ist ein Unterschied im Verhalten des Dotters zur Dorsalfalte oder Notoptyche. Während 
nämlich bei den meisten Insecten, wie schon seit Zaddach und Weismann bekannt ist, die freien (dorsalen) 
Ränder der Notoptyche (vergl. Xylogramm 6) hart unterhalb der Aussenhülle hinwachsen und, wo allenfalls 
die Hüllen verschwinden, doch die Seitenwände des Keimstreifs über dem (dann ganz oder doch zum grösseren 
Theile m den Mitteldarm des Embryos eingeschlossenen) Dotter sich zusammenneigen, wurde speciell 
bezüglich der Schmetterlinge an Schnitten zuerst von mir (8 S. 443, Fig. 148 und 9 S. 638) und später 
von Ti chomiroff ein anderer Vorgang constatirt. Die Seitenwände der Notoptyche dieser Insecten (vergl. 
Xylogramm 8, 9 und 4) haben nämlich einen weit kleineren Krümmungsradius als die Aussenhülle und kommen 
daher derart innerhalb des Dotters (bei r") zum dorsalen Abschluss, dass die Rückenseite des geschlossenen 
Embryos (Fig. 9) durch eine meist sehr dicke Dotterschichte von der Aussenhülle getrennt ist. Da, wie sich 
später zeigen wird, meine frühere Bezeichnung dieser Zustände als Innen-und Aussenkeim (ento-und 
ectoblastische Insecten) nicht mehr ganz entsprechend ist, nenne ich die gewöhnliche Embryonalbildung (mit 
rings eingeschlossenem Dotter) die perilekithische und letztere, bei der der geschlossene Embryo ganz 
oder doch grösstentheils von Dotter umgeben ist oder im (äusseren) Dotter liegt, die entöl ekithis che. Ganz 
,m Dotter versenkt sind im geschlossenen Zustand die Embryonen der (bisher untersuchten) Schmetter¬ 
linge (asymptychisch-entolekithisch oder holentolekithisch) nur theilweise und an einer (ventralen) Stelle 
an der Aussenhülle angeheftet nach meinen neuesten später zu schildernden Untersuchungen manche Akridier 
(' Stenobothrus ), auf die dann die Bezeichnung symptychisch-entolekithiscli oder merentelokithisch anzu¬ 
wenden wäre. 
Wir kommen nun zu jenen Arten von Rückenbildung, welche nicht auf einer Vereinigung der Notoptyche 
auf der Rückenseite beruht oder bei der mit andern Worten die Rücken falte (als Ganzes genommen) vor 
ihrem Abschluss einen Wachsthumsstillstand erfährt. Was nun die bisher beschriebenen ziemlich 
mannigfaltigen Modificationen dieser Bildungsart betrifft, so haben sie das Gemeinsame, dass es zu einer 
Zerrei ssung beider Falten hüllen oder wenigstens einer derselben kommt. Mit Rücksicht darauf 
nenne ich diese Bildungsfonnen rhegmagene (und unterscheide wieder Ampho- und Monorhegmagenie) 
und die früher charakterisirte arhegmagene — Ausdrücke, die zuerst Weismann aber in einem anderen 
(inzwischen als falsch nachgewiesenen) Sinne gebraucht hat. 1 Dieser Hüllenriss wurde zuerst von Metsehnikoff 
bei mehreren Rhynclioten beobachtet und speciell bezüglich Simulia angenommen, dass die (ventral gerissene) 
Aussenhülle nach dem Verschwinden [resorbirt werden?] der Innenhülle auf dem Rücken sich zusammen¬ 
zöge, letzteren schlösse und in seine Wandungen übergienge. Ein, wie die Folge lehrte, unzweifelhaft auf 
eine am Rücken concentrirte (gerissene) Hülle zu beziehendes Gebilde hatte aber schon Zaddach (in Fig. 38 
bis 40 D) deutlich abgebildet, es aber irrthümlich als zusammengeschrumpfte Ei- (Dotter-)Haut erklärt. 
Später constatirten auch andere Embryologen (Brandt, Kowalewsky, Dohm, Heider, Witlaczil, 
Patten, Ayers) ein ventrales Reissen und eine darauffolgende Zusammenziehung der Hüllen auf dem 
noch ungeschlossenen Rücken, alle diese in ihren Ansichten sehr abweichenden Embryologen (zum Theil 
mit Ausnahme von Ayers) nehmen aber an, dass die sich am Rücken zum Theil aufrollenden Hül len 
zur Dorsalwandbildung des Embryos nichts beitragen, sondern in toto vor dem Verwachsen der 
(sich selbständig schliessenden) Seitenwände (zum Theil in Form des sogenannten Rückenrohres) in 
den Mitteldarmdotter versenkt werden. Im Folgenden, wo diese bisher im Ganzen höchst oberflächlich 
(an Schnitten zuerst von Kowalevsky) stiulirten Verhältnisse auf Grund eigener genauer Untersuchungen 
eine eingehende Kritik erfahren werden, wird sich berausstellen, einmal, dass die erwähnte Ansicht min¬ 
destens nicht allgemein richtig ist und fürs zweite, dass es noch manche neue bisher gar nicht zur Kenntniss 
gelangte Rückenbildungs- und Hüllenendzustände gibt. 
P* 
1 Er meinte, dass bei Chironomus die Keimzone selbst einreisse. 
