Keimhüllen und Rückenbildung der Inseden. 
123 
Hautstreifen rc und dd. Hier handelt es sich zunächst um die „Kückenplatte“ und die dünnen Sei'enstreifen. 
Die Rückenplatte erkannte Kowalevsky richtig als den dorsalenTheil der Aussenhülle und soll dieselbe schon 
(warum wird nicht gesagt) vor dem Schwinden dev Ventralhülle sich verdicken und zwar nach seiner Fig. 34 (was 
nicht richtig ist) gleichmässig in ihrer ganzen Breite. Aus der Dorsalansicht eines Embryos in Kowalevsky’s 
Fig. 14 ergibt sich ferner, dass die Rückenplatte im Ganzen die Form eines länglich-elliptischen Schildes hat 
und bis auf’s Hinterende die ganze Dorsalseite des Rumpfes (Thorax und Abdomen) bedeckt. Was dann die 
dünnen lateralen Hautstreifen (unsere Fig. 19 rc, de') betrifft, so sagt Kowalevsky (S. 42) ganz treffend, 
dass sie „aus sehr platten Zellen bestehen, welche fast nur durch die Kerne zu bestimmen sind.“ Dagegen 
hält er, was seine Auffassung hauptsächlich charakterisirt, diese lateralen Hautstreifen irrthümlicher- 
weise entschieden für wahre Ectodermtheile, indem es (S. 41 und 42) ausdrücklich heisst „das 
äussere Epithelium des Keimstreifs geht in die grossen cilindrischen Zellen der Rückenplatte über.“ In 
Kowalevsky’s Fig. 35 sehen wir dann ferner, ganz ähnlich wie in unserer Fig. 19, die am Hinterende 
beginnende „Aufrollung oder Umstülpung der Rückenplatte, die sich am Querschnitt in Gestalt einer 
seitlichen Falte am Rande der Rückenplatte (ced und c'e’d') darstellt. Da, wie unsere Figur lehrt, auch die 
Tlieile dieser Ringfalte gegen den Rücken wachsen, also eine Notoptyche bilden, nenne ich sie behufs sicherer 
Unterscheidung von der ersten oder primären Notoptyche (mit ventraler Innenhülle) secundäre 
Notoptycbe. An Kowalevsky’s Fig. 35 ist deutlich zu erkennen, dass das äussere Blatt dieser Fa'te weit 
dünner ist als das innere Blatt'; es ist aber etwas zweideutig, wenn Kowalevsky S. 42 sagt „wir sehen die 
Ränder der Rückenplatte faltenartig aufgehoben“, denn zur Rückenplatte [Aussenhülle] gehört offenbar nur das 
innere dickere Blatt der Falte, während das äussere als Fortsetzung der von ihm als Ectoderm betrachteten 
lateralen Hautstreifen zu betrachten ist. „Der (nächste) Querschnitt 36 zeigt uns [ähnlich wie in unserer 
Fig. 12, Taf. II] eine schon zu einem flachen Rohre geschlossene Rücken rinne“ mit einem dicken Boden ah 
und einer dünnen Decke ah'. Auffallenderweise sagt aber Kowalevsky kein Wort darüber wie der Rücken 
des Embryo geschlossen wird, und man kann sich bloss, da er über dem Rückenrohr wenigstens eine feine 
Linie (als Fortsetzung des äusseren, nach ihm ectodermalen Blattes) zeichnet, denken, dass der Vorgang, 
wie auch schon Brandt (4 S. 27) es aussprach, ein ähnlicher ist wie bei der Vereinigung der 
Lateraltheile der Gastroptyche, dass also zuerst eine Verschmelzung der gegen den Rückennabel wachsen¬ 
den Tlieile der secundären Noloptyche und dann eine Abhebung des äusseren Faltenblattes — als Rücken¬ 
wand des Embryo — vom inneren Blatt — dem oberen Theil des Rückenrohres — stattfindet. Auf einer 
grossen, jedoch leicht zu erklärenden Täuschung beruht es aber, dass Kowalevsky durch seine Figuren 
36—39 die Umbildung des weiten flachtaschenartigen „Rohres“ (seine Fig. 36, unsere Fig. 12) in ein enges 
eigentliches Rohr mit rundlichem Lumen (seine Fig. 37, unsere Fig. 14) einfach als eine Art Zusammen¬ 
schnürung hinstellt; denn es wird sich zeigen, dass das definitive oder secundäre Rückeurohr durch 
Einstülpung des flachen primären Rohres längs seiner medianen Rückenlinie zu Stande kommt. Über 
die nähere Art des endlichen Zerfalles des immer tiefer in den Dotter einsinkenden Rohres sowie überhaupt 
über den feineren Bau der betreffenden Hautschichten gibt Kowalevsky keine Aufklärung. 
DerZeit nach folgen nun Bemerkungen Dohrn’s (6) zu Kowalevsky’s Darstellung, die sich aber nicht 
auf eigene Anschauungen bei Hydrophilus, sondern nur auf einige von ihm an lebenden Gryllotalpa -Embryonen 
gemachte Beobachtungen stützen; ich sehe indessen keinen Nutzen darin, gewisse Deutungen, wie z. B. die 
(S. 132), dass die oben erwähnten dünnen Hautstreifen der Hautmuskelplatte angehören, au wiederholen, 
sondern constatire von Neuem, dass Kowalevsky’s Darstellung der fraglichen Verhältnisse mit Rücksicht 
auf die Zeit und die Umstände unsere grösste Bewunderung verdient. 1 
1 Aufgefallen ist mir eine Kowalevsky zugeschriebene Stelle (S. 132): „Da nun die Hautmuskelplatte diese 
Überreste der Embryonalhülle umwächst, so erschien dies wiederum für Kowalevsky als ein Beweis, dass sich das Rücken¬ 
rohr von dem Epithelium der Haut absondert und unmittelbar in den Dotter hineinragt.“ Diese Stelle kann ich in Kowa¬ 
levsky’s Arbeit nirgends auffinden. 
q* 
