Keimhüllen und Rüchenbildung der Inseden. 135 
worfen werden. Damit halte ich die Thatsache für constatirt, dass die Rückenplatte eine gänzlich enfo- 
dermatisehe Bildung ist.“ 
Es folgt nun eine mit Dohrn's in diesem Punkt ganz klaren Darstellung völlig unvereinbare Beschreibung 
der angeblichen Abtrennung des Ectoptygmas. 
„Die schon abgetrennte Seros» geht ganz zu Grunde, sie wird zerrissen, schrumpft zusammen, ihre 
Elemente lösen sich bald von einander und bilden einzelne Zellenhaufen, die in der sie umgebenden 
Flüssigkeit flottiren und endlich einer fettartigen Degeneration unterliegen. Das Amnion [Entoptygma] 
erleidet gleichfalls eine Veränderung. Es erhält nämlich am vorderen Ende einen Biss [die Darstellung hält 
sich zum Theil fast wörtlich an jene Dolirn’s], Durch die Bewegungen des Embryos wird der Riss ver- 
grössert. . . . An der Stelle, wo eine Ver wac h sung mit der Rückenplatte stattgefunden ist ein Rest 
des Amnions [Entoptygma] als eine schwache [in Fig. 5 deutlich sichtbare] erhabene [Ring-] Leiste übrig 
geblieben. Allmäblig wird das Amnion vom Embryo immer mehr und mehr abgestreift und endlich fast ganz 
resorbiert und nur unten [hinten, seine Fig.7] ist ein schmaler [lateraler] Streifen übrig geblieben“. 
Dazu bemerke ich zunächst noch ausdrücklich, dass an keinem der zahlreichen abgebildeten Schnitte 
an der Peripherie des Embryos die Andeutung eines abgerissenen Lappens oder Stückes der 
beiden Hüllen zu sehen ist. 
Seite 581 beschreibt dann Korotneff und zwar zum Theil in ganz zutreffender Weise, die Rückbildung 
des Dorsalorganes. „Die Rückenplatte wird beständig kleiner, indem sie sich zusammenzieht und bedeckt 
endlich wie eine Mütze den Nacken.. . . Bald bekommt sie das Aussehen eines aus dem Dotter emporgestiegenen 
Knopfes (seine Fig. 9 IIo). Betrachtet man diesen auf dem Längsschnitt, so zeigt er sich aus lauter cilin¬ 
drischen Zellen zusammengesetzt (seine Fig. 56 u. 57). Diese vermehren sich durch Theilung und eine 
Menge der neu entstandenen Zellen strömt in den Dotter hinein (seine Fig. 58 Roz).“ [Man beachte die 
Unwahrscheinlichkeit, dass Zellen zuerst aufsteigen und dann wieder in entgegengesetzter Richtung sich aus- 
breitenj. „Jede von diesen neuen Zellen besitzt eine rundliche Form und einen kleinen sich stark färbenden 
Kern.“ Wohl mit Recht bringt dann Korotneff diese (in den Dotter eingewanderten Ectoptygma-) Zellen mit 
der Dotter-Assimilation in Zusammenhang. Dass aber die in Rede stehenden Gryllotalpa -Zellen wirklich den 
invaginirten Ectoptygmazellen von Hydrophilus entsprechen, zeigt unter Anderem auch Korotneff’s weitere 
Angabe: „der Kern zerfällt in sich stark färbende Stücke“, sowie das Folgende: „Das Rückenorgan 
oder das äussere begrenzende Epithel [der erwähnten entovitellinen Zellenmasse] erleidet dieselbe Ver¬ 
änderung, die von Kowalevsky schon bei Hydrophilus beschrieben worden. Durch Zusammenziehung 
des Organs bildet sich nämlich eine [grubenartige] Falte [aber nirgends abgebildet] , die gänzlich in das 
Innere des Dotters hineindringt und dort diese so räthselhafte Röhre bildet (seine Fig.55 Ror). Bald geht 
diese [deutlich abgebildete und wie es scheint zweischichtige] Röhre zu Grunde, ihre Zellen lösen sich ab und 
unterliegen der schon beschriebenen fettartigen Degeneration.“ 
Betreffs der Bildung der definitiven Rückendecke beruft sich Korotneff auf die, wie uns bekannt, keines¬ 
wegs ganz klare Darstellung Dohrn’s. Speciell nach seiner Fig. 8 sollen zurZeit, wenn die Rückenplatte noch 
vorhanden ist, die lateralen Wände von der pulsierenden Lamelle, das ist also vom Hautfaserblatt gebildet 
werden. Später schöbe sich letzteres und mit ihm auch das Ectoderm weiter nach oben. 
Minder schwankend ist der Boden, den wir mit Ayers (1) Darstellung der Embryologie von 
Oecanthus betreten, ja es hat dieser Forscher das grosse-Verdienst, die Betheiligung des Ento- 
ptygmas der amphorhegmagenen Insecten bei der Rüc kenbildung zum erstenmal zwar nicht 
bewiesen, aber doch wenigstens schematisch deutlich dargestellt zu haben. 
Was zunächst die erste Bildung der Gastroptyche betrifft, so spricht sich Ayers hierüber etwas zwei¬ 
deutig aus. Es ist nämlich da (S. 237) die Rede von einer dünnen, den Keimstreif bedeckenden Zellenschichte 
und nicht von einer Falte, die bald nach der Anlage des Keimstreifs vom Rand des letzteren ausgeht und in 
der Mittellinie mit ihren freien Rändern verwächst, und soll diese abweichende Bildungsart durch die Grösse 
des Nahrungsdotters bedingt sein. Er meint nämlich, dass wegen der Enge des Raumes zwischen dem Keim- 
