137 
Keimhüllen und Rückenbildung der lnsecten. 
ist. Mit Rücksicht auf diese Oppositionsstellung (Ayers „opposite direction“) und den Umstand, dass der 
beschriebene Vorgang durch die gebräuchlichen Ausdrücke „revolution“, „Umrollung“, „Umkehrung“ „Um- 
schlagung“ etc. nicht genau charakterisirt wird (es gibt ja unter Anderen auch eine Rotation des Embryos um 
seine Längsaxe), schlage ich hiefilr dieleicht verständliche Bezeichnung Antipodisirung vor. Derselbe 
Vorgang wurde bekanntlich zuerst von Metschnikoff bei Corixa und dann namentlich bezüglich der Hüllen- 
Lethciligung in ausgezeichnet klarer Weise von Brandt (4) bei Calopteryx dargestellt, und dürfte diese, wie es 
scheint, den entoptychischen lnsecten allgemein zukommende Keimstreifumstellung auch 
bei den ectoptyehischen Gruppen eine weite Verbreitung haben. 
Aus dem Früheren, sowie aus der Betrachtung der Ayers nachgebildeten Xylogramme Fig. 25—27 ergibt 
sich dann (Ayers spricht sich hierüber deutlich erst später S. 259 aus), dass, wenn sich das Ectopt.ygma (ah) 
au f der Rückenseite des Embryos stark zusammenzieht, auch das mit ihm am Rand der gesprengten Gastro- 
ptyclic verbundene Entoptygma — ähnlich wie bei Hydrophilus und Melolontha — mit in die Höhe gezogen wird. 
Die laterale und dorsale Bedeckung des Embryos oder, wie es Ayers nennt, die Wand des Dottersackes 
besteht somit nach vollzogener Antipodisirung, beziehungsweise nach vollendeter Ausglättung der 
Hüllen-Bau ch falte theils aus dem E ctoptygma (Xylogramm 27 aa'), das vorwiegend die Rücken- und 
Vorderseite einnimmt, theils aus dem Entoptygma (ka’, sa'), welches hauptsächlich die Seitentheile und 
(Jiiei zugleich) den Riickentheil des Hinterkörpers (s' a) bedeckt. Gegen die Ventralseite zu geht das laterale 
Entoptygma des Dottersackes in die Aussenwand des Keimstreifs, das ist in das Ectoderm über. Um über die 
folgende nicht ganz zutreffende Darstellung Ayers klar zu werden, werfe man vorher einen Blick auf unsere 
den Maikäfer betreffende Fig. 19, "Rai. III. Die Umhüllung der (gelb markirten) Dottermasse besteht hier 
bekanntlich unten aus der rinnenförmig gestalteten Wand des Mitteldarmes oder Mesenterons (s) ra a'r', 
die aber mit den lateralen Theilen des Dottersackes, das ist mit den En topty gm astreifen rd,r'd', 
beziehungsweise mit dem Ectoptygma er" c' nicht unmittelbar verwachsen ist. 
Ayeis dagegen behauptet 8. 248, dass das Vorderende des Mesenterons mit dem Ectoptygmasack 
(serosa-sack) 1 in Verbindung stehe und zwar derart, dass seine Zellen so unmerklich in jene des Ectoptygmas 
übeigehen, „dass es schwer fällt die Stelle zu unterscheiden, w'o das eine beginnt und das andere aufhört.“ 
Undeutlich ist es ferner auch, wenn Ayers weiterhin davon spricht, dass der Dotter aus dem Dottersack ver 
mittelst Zusammenziehung des letzteren durch eine kreisrunde Öffnung der Körper [Keimstreif?]- Wand (i. e. 
amnion [?]) hinter dem Kopf in den Mitteldarm übergehe; denn wie u. a. unser Querschnitt Fig. 19 zeigt, ist 
die Mitteldarmrinne ja schon von allem Anfang mit Dotter erfüllt, und alle Anstrengung ihn noch mehr zu 
füllen, dürfte wohl vergeblich sein! Der Vorgang ist vielmehr offenbar so, dass in dem Masse, als die Mittel¬ 
darmrinne sich weiter ausbreitet, umsomehr Dotter in demselben Platz findet. Fragwürdig erscheint mir ferner 
Ayers Annahme, dass die auch von ihm beobachtete Ablösung einzelner Ectoptygmazellen und deren 
Übergang in den Dotter einfach eine Folge der fortgesetzten Zusammenziehung und Verdickung der Ecto- 
ptygmaplatte sei, und wüsste ich ferner nicht, wie, was Ayers behauptet, einzelne Ectoptygmazellen beiderseits 
des Stomodaeums in die Leibeshöhle gelangen könnten. 
Besonders mangelhaft ist aber Ayers’ Darstellung betreffs der ectoptygmatischen Rückenplatte und hin¬ 
sichtlich der Betheiligung des Entoptygmas an der Bildung des definitiven Rückens. Auf PI. 19, Fig. 2 zeichnet 
Ayers einen Embryo in vollendeter Oppositionsstellung, dessen Ectoptymaplatte, was im Text nicht 
erwähnt wird, ähnlich wie bei Brandt’s Calopteryx-Fig. 15 und 16 deutlich aus zwei auch in unserem 
Xylogramm Fig. 26 angedeuteten Zellschichten besteht. Es fragt sich nun, entsteht diezweite Zellschichte 
einfach duicli engeres Zusammenrücken oder vielleicht, wie bei Hydrophilus, durch Bildung einer von Ayers 
freilich nirgends erwähnten Falte, wobei etwa das das Ectoptygma überziehende Entoptygma-Blatt übersehen 
wurde. 
i Wahrscheinlich setzt hier Ayers den Ectoptygma-Sack = dem eigentlichen Ectoptygma (Rückenplatte der Autoren) 
-f den lateralen Entoptygma-Theilen. 
Denkschriften der mathem.-naturw. CI. UV. Bd. Abhandlungen von Nichtmitgliedern. s 
