220 
Eduard v. Iiaerdtl, 
von Oppolzer ausgeführte Verbindung der Erscheinungen 1819 und 1858 gehe ich erst in der Einleitung zum 
II. Theil dieser Arbeit ein. Hier sei nur das zusammengestellt, was auf die Beobachtungen Bezug hat. 
Encke schreibt an Bode (Berliner Jahrb. 1822, S. 207): „Soeben kommt die Nachricht eines neuen 
Kometen, entdeckt von Pons, aus Genua hier an. Ich setze Ihnen wörtlich her, was darüber geschrieben ist: Den 
16. Juni um 10. y g Uhr ging der Komet etwa 6 m 41 8 nach dem Sterne £ Leonis und war 30' nördlicher. Er bewegt 
sich etwa 12 Minuten per Tag in D und etwas mehr in M. „Elle est petite sans queue, point de noyau sen¬ 
sible, son centre d’une blancheur assez visible, eile Supporte un peu d’eclairage, on ne peut nullement la soup- 
qonner h l’oeil nu.“ Im Ganzen ergab die Beobachtung des Kometen in diesem Jahre aber nur 19 Positions¬ 
angaben. Dreizehn Beobachtungen wurden von Pons in Marseille (Juni 13—29) und 6 Beobachtungen 
(Juli 14—19) von Carlini in Mailand angestellt. 
Seit dem Jahre 1819 wurde der Komet nur in den Jahren 1858, 1869, 1875 und 1886 gesehen. Obwohl 
Hansel für den Periheldurchgang, November 1863, genäherte Positionen vorausberechnet hatte 1 2 und auch 
für den Periheldurchgang December 1880 eine Ephemeride rechtzeitig hergestellt worden war*, gelang es 
wegen besonders ungünstiger Sichtbarkeitsverhältnisse nicht, den Kometen in diesen Jahren aufzufinden. 
I. Capitel. 
Die Erscheinung im Jahre 1858. 
[Entdeckt von A. Winnecke in Bonn am 8. März, zuletzt beobachtet von Moesta in Santiago, 22. Juni.] 
Bezeichnung: tyll. 1858. 
Diese Erscheinung ist schon von Seeling in sehr umfassender Weise bearbeitet worden. 3 Da derselbe 
aber die Sonnenorte nach den Carlini’schen Tafeln angenommen hatte, schien es Herrn v. Oppolzer 
wünschenswerlh, eine genauere Sonnenephemeride herzustellen, gegründet auf die neueren Sonnentafeln. Auf 
Seite 1 seiner zweiten Abhandlung „Über den Winnecke’schen Kometen“ steht zu lesen: 4 
„In Anbetracht, dass die verbreitetsten astronomischen Ephemeriden die vortrefflichen Le Verrier’schen 
Tafeln benützen, habe ich dieselben statt den Hansen’schen gewählt; bei der Ableitung aber der Relation 
des Äquators gegen die Ekliptik die von Le Verrier angenommene Schiefe um 0 ! 59 vermindert.“ 
Wäre diese Correction von 0 ! 59 unterblieben, könnte ich die daselbst von Oppolzer mitgetheilten 
Sonnencoordinaten als streng correct auch meinen Rechnungen zu Grunde legen. Da aber diese — irrthündiche 
— Correction in der Schiefe berücksichtigt erscheint, musste der Einfluss derselben in den rechtwinkligen 
Sonnencoordinaten wieder eliminirt werden. Wieso aber Oppolzer zu dieser veränderten Annahme der 
Schiefe der Ekliptik kam, und warum sie nicht berechtigt ist, darüber gebe ich hier eine kurze Erläuterung. 
In der ersten Auflage (1870) seines „Lehrbuches zur Bahnbestimmung der Kometen und Planeten“ I. Bd., 
S. 74 sagt Oppolzer: 
„Es ist nothwendig eine fixe Ebene, auf welche die übrigen Änderungen bezogen werden, zu wählen und 
ich nehme mit Le Verrier die Hauptepoche für 1850 und betrachte die Ekliptik dieses Jahresanfangs 1850 
als fixe Ebene. Die Schiefe der Ekliptik ist für diese Zeit = 23° 27' 31 ! 24. Ich habe bei dieser Annahme Le 
Verrier’s Angabe um 0 : 59 vermindert; die Rechtfertigung dieser Thatsache ist einfach darin begründet, dass 
Le Verrier mit einer wesentlich ungenauen Abnahme der Schiefe der Ekliptik den Werth von s für 1850 ab¬ 
leitet, welches Zeitmoment völlig ausserhalb der Beobachtungsepochen liegt.“ 
Kurze Zeit nach der Drucklegung der ersten Auflage seines Lehrbuches überzeugte sich aber v. Oppol¬ 
zer, dass Le Verrier die Correctur von 0 ! 59 schon angebracht hatte und finden wir daher in der zweiten 
1 Astron. Nachr. 59. S. 235. 
2 Astron. Nachr. 97, S. 337. 
3 Astron. Nachr. 55, S. 337. 
4 Näheres über diese Abhandlung findet man S. 275. 
