Der Komet Winnecke. 
275 
Dass die Erwartung Oppolzer’s nicht in Erfüllung gegangen ist — der Durchgang des Kometen durch 
das Perihel hatte gegen 12 Tage früher stattgefunden — daran trugen lediglich die ungenauen Störungen 
Palisa’s die Schuld, denn Oppolzers Elemente, in Verbindung mit meinen, allerdings damals noch nicht 
fertiggestellten Störungen 1875 — 1886, hätten bis auf einige Bogenminuten den Ort des Kometen richtig 
gegeben. 
Der Vollständigkeit halber, glaube ich nur noch erwähnen zu müssen, dass Herr E. Lamp mit Palisa’s 
Elementen, die Aufsuchungsephemeride 1886 berechnet hatte. 
Von Prof. v. Oppolzer sind, seit der periodische Komet Winnecke in seine Bearbeitung übergegangen 
war (1870), folgende, auf diesen Komet bezügliche Abhandlungen publicirt worden: 
I. 1870. Über den Winneckc’schen Kometen I. Abhandlung, LXII. Bd. d. Sitzungsber. d. kais. Akad. d. 
Wiss. in Wien. 
II. 1873. Über den Winnecke’schen Kometen II. Abhandlung, LXVI1I. Bd. d. Sitzungsber. d. kais. Akad. 
d. Wiss. in Wien. 
III. 1874. Elemente und Ephemeride des periodischen Kometen Winnecke. Astron. Nadir. 84. S. 373. 
IV. 1880. Über den periodischen Kometen Winnecke und das Widerstand leistende Medium. Astron. 
Nadir. 97, S. 149. 
V. 1880. Elemente und Ephemeride des Winnecke’schen Kometen (III. 1819) Astron. Nadir. 97, S. 337. 
Um einen Überblick zu ermöglichen, was wir Prof. v. Oppolzer verdanken, gebe ich eine kurze Inhalts¬ 
angabe dieser Abhandlungen. 
I. Ableitung genäherter Störungen von 1819 bis 1869 für Jupiter und Saturn nach einem daselbst auch 
auseinandergesetzten Verfahren 1 (Theilung der Peripherie in aliquote Theile der excentrischen Anomalie). 
360° n _ AM 
Auf Grund der Formel p.— 1-, wo n die Anzahl der Umläufe, AM die Störungen in der mittleren 
Anomalie von Jupiter und Saturn hervorgebracht, t die Zwischenzeit in Tagen ausgedrückt zwischen zwei beob¬ 
achteten Perihelpassagen bedeutet, vergleicht Oppolzer die mittlere Bewegung von Perihel 1819—1858 
einerseits und Perihel 1858—1869 anderseits und gibt für p. die Werthe: — 638' / 6312 und p“ = 638 r 7007. 
Sein Schlussresultat gebe ich wörtlich wieder: 
„Diese nun noch auftretende kleine Differenz zwischen den beiden Werthen von p. lässt sich offenbar 
wohl durch die Fehler der genäherten Störungsrechnung und durch die Vernachlässigung der Störungen der 
übrigen Planeten erklären; die durch diese Werthe angedeutete Beschleunigung in der mittleren Bewegung 
ist so gering, dass, falls sie reell wäre, deren Übergehung keine sehr nachtheiligen Folgen für die Voraus¬ 
berechnung nach sich ziehen würde.“ 
II. Ableitung definitiver Normalorte für das Jahr 1858, provisorischer für 1869. Verbesserung der 
Elemente Seeling’s. Neuberechnung der Jupiterstörungen, strenge nach der Methode der Variation der Con- 
stauten von 1858—1869 und strenge Verbindung dieser Erscheinungen mit Hilfe derselben. Genäherte 
Störungsrechming bis 1875. 
III. Oppolzer gibt hier nur kurz die Resultate, welche die Fortsetzung der strengen Störungsrechnung 
für Jupiter und der genäherten für Saturn bis 1875 finden liess. Auf Grund der daselbst auch mitgetheilten 
Ephemeride fand am 1. Februar 1875 Borelly in Marseille den Komet wieder. Die Ephemeride zeigte 
einen Fehler von 16 Zeitsecunden in JR und nahe einer Minute in D. 
1 In dieser Abhandlung haben sich mehrere Druckfehler eingeschlichen. Ich erlaube mir hier nur jene zu berichtigen, 
welche bei einer etwaigen Anwendung der dort angesetzten Formeln, verhängnissvoll werden könnten: 
S. 5 , Zeile 5 von unten lies/statt J. 
S. 6, Zeile 3 von oben lies ( 7 ) = ftg T r 2 sin u statt ( 7 ) .= / tg -k sin u 
,8. 7 , Zeile 9 von unten lies I ~~ clE statt f — dE 
