288 
Eduard v. Haerdtl, 
Meine erste Vermuthung ging dahin, es sei die Schuld hieran in den Verbesserungs-Coefficienten gelegen 
und vielleicht einige Coöfficienten in der Abhandlung Op p olzer’s durch Druckfehler entstellt. Ich habe daher, 
um mich von ihrer Correctheit zu überzeugen, die Verbesserung der Elemente zu Ende geführt und mit den 
so verbesserten Elementen nochmals die Normalorte dargestellt. Diese directe Darstellung ergab aber, inner¬ 
halb der Unsicherheit der sechsstelligen logarithmischen Rechnung, dieselben Beträge für die Differenzen: 
Beobachtung — Rechnung, wie die unmittelbare Rücksubstitution der Verbesserungen der Elemente in die 
Bedingungsgleichungen. In den Bedingungsgleichungen konnte als die Schuld nicht liegen. 
Obwohl mir eine kurze Überlegung zeigte, dass die bis dahin noch nicht berücksichtigten Uranusstörungen 
unmöglich solche Beträge erreichen können, dass die Darstellung wesentlich alterirt würde, schien es mir doch 
wünschenswerth, auch in dieser Hinsicht nähere Untersuchung angestellt zu haben. Ich trug daher noch die 
Störungen für diesen Planeten nach und rechnete mit Einbeziehung derselben nochmals die Darstellung der 
Normalorte. 
Die erneuerte Auflösung der Bedingungsgleichungen ergab aber einen Werth für die Summe der Fehler¬ 
quadrate, der noch um ein Geringes grösser war, wie derjenige, welcher ohne Rücksicht auf die Uranus¬ 
störungen abgeleitet worden war und die directe Darstellung Hess in den Normalorten noch immer Fehler, sehr 
nahe gleich den obigen, von nahezu einer Bogenminute übrig. 
Dass es also unmöglich sei, eine befriedigende Darstellung der Beobachtungen des periodischen Kometen 
Winnecke in den Jahren 1858 bis 1886 zu erreichen, wenn man lediglich sich auf die Verbesserung der sechs 
Elemente beschränkt, war hiemit klar bewiesen. 
Die Untersuchungen, welche ich im vorhergehenden Capitel ausführlich mitgetlieilt habe, hatten ergeben, 
dass die mittlere Bewegung von 1858—1886 keine Vergrösserung erfahren hatte. Die Encke’sche Hypothese 
konnte demnach nicht heran gezogen werden, doch versuchte ich, ob sich nicht durch Einführung eines mit dem 
Quadrate der Zeit veränderlichen Correctionsgliedes in der mittleren Anomalie die Darstellung verbessern lasse. 
Durch diesen rohen Versuch, aus welchem sich, wie voraus zu sehen war, ergab, dass der Coefficient von t 2 in 
M negatives Vorzeichen habe, mithin eine Einwirkung in entgegengesetztem Sinne, wie das widerstehende 
Mittel in Enke’s Hypothese erfordert hätte, wurde wol eine merkliche Besserung in der Darstellung erreicht, 
doch blieb diese trotzdem noch so unbefriedigend, dass mit der an sich höchst unwahrscheinlichen Retardations- 
annahme erst nichts gewonnen erschien. 
Zu welch’ prächtiger Darstellung man aber gelangt, wenn man nur eine ganz plausible Variation der 
Jupitersmasse annimmt, wird unten ausführlich gezeigt werden. Hier sei nur erwähnt, dass ich mit Beibe 
haltung der von Oppolzer berechneten Bedingungsgleichungen zur Verbesserung der Elemente, und unter 
Annahme der Jupitersmasse: ^=1:1047.176 zu folgenden Elementen gelangt bin: 
Elemente E 0 
Ep. u. Osc. :1875 März 114) 
M= 350° 48' 15 r 22 
jt = 276 41 55-09 
ß = 111 33 37-35 
* == 11 17 5-93 
f = 47 48 59-19 
p. = 619" 586 4704. 
Da bei der von Oppolzer durchgeführten Bestimmung der Coefficienten der Bedingungsgleichungen nur 
sehr mangelhafte Elemente zu Grunde gelegt worden waren, auch die Resultate nur vierstellig mitgetlieilt 
sind, schien es mir geboten, eine nochmalige Berechnung derselben mit diesen letzten (E 0 ) Elementen, welche 
die Normalorte aller Jahre recht befriedigend darstellen, vorzunehmen, und erst mit Zugrundelegung derselben 
an die definitive Elementenverbesserung zu schreiten. 
m. Äq. 
1880.0 
