338 
K. Anton Weithofer, 
Erhaltung nur mit den amerikanischen Vorkommnissen in Vergleich gestellt werden können, repräsentirt ist, 
durch ebenso viele Species das Genus Felis. Diese werden jedoch soeben einer eingehenderen Bearbeitung 
unterzogen. Den Bären hoffe ich selbst in Kurzem einige Bemerkungen widmen zu können, und Uber die Hyä¬ 
nen des Valdarno soll im Folgenden gesprochen werden. 
Vorerst fühle ich mich jedoch noch verpflichtet, Herrn Prof. C. de Stefani, Director des paläontologi- 
schen Museums am R. Istituto di Studj superiori in Florenz, dem die meisten der besprochenen Reste ange¬ 
hören, für die Überlassung des betreffenden, ziemlich reichen Materiales meinen verbindlichsten Dank zu 
erstatten und ebenso Herrn Dr. C. J. Forsyth Major für seine freundlichen Informationen, die er mir, bei 
seiner umfassenden Kenntniss der hierortigen diesbezüglichen Verhältnisse, stets in zuvorkommendster Weise 
zu Theil werden liess. 
Cuvier thut in den „Ossemens fossiles“ 1 in einem PostScript zu dem Abschnitt über fossile Hyänen nur 
mit einigen Worten des durch Pentland constatirten Vorkommens von Hyänenknochen im Arnothal Erwäh¬ 
nung, ebenso wie auch Nesti 2 einige Jahre später nicht viel mehr zu berichten weiss. 
Blainville 3 spricht sich etwas bestimmter dahin aus, dass die Hyäne der „ungeheueren tertiären oder 
diluvialen Ablagerungen des Valdarno in der Umgebung von Florenz“ sammt der Hyaena Arvernensis Groiz. 
et Job. der Auvergne und anderer aus Höhlen des südlichen Frankreich mit der heute lebenden gestreiften 
Hyäne wahrscheinlich identisch sei. 
Pomel 4 führt an, dass sowohl II. Arvernensis als II. Perrieri aus der Auvergne auch im Arnothal Vor¬ 
kommen sollen. 
Gervais 5 und Gaudry 6 sind bezüglich der Hyäne der Auvergne mehr oder weniger der Ansicht 
Blainville’s, thun jedoch der italienischen Vorkommnisse in keinerWeise Erwähnung. Über letztere stammt 
aus jener Zeit eine Notiz Falconer’s vom 20. Mai 1859 7 über einen im Florentiner Museum befindlichen 
Schädel einer fossilen Hyäne, von dem er jedoch nur angibt, dass er auf seiner Etiquefte als „II. arvernensis ?“ 
bezeichnet sei. Er liegt ebenso auch heute noch vor, und wird später besprochen werden. 
Das Vorkommen zweier Species erwähnt auch Cocchi 8 allerdings nur kurz in der Form „ Hyaena 2 sp.“, 
ohne jede Beschreibung. 
In seiner ersten Fossilliste des Valdarno gibt Forsyth Major 9 nur eine „ Hyaena sp.“ an; bereits im 
Jahre 1874 aber 10 finden sich schon beide Hyänen als „ Hyaena Perrieri Cr. et Job. (II. brevirostris Aym.?)“ 
und „ Hyaena arvernensis Cr. et Job.“ genannt, ebenso wie auch in dem Verzeichnisse des Jahres 1876. 11 
Im Jahre 1880 gelang es ihm dann, bei einer Ausgrabung in der Nähe von Montopoli (L’Uccellatoio) im 
unteren Arnothal, den ganzen Unterkiefer, sowie beide Oberkieferhälften einer Hyäne zu finden, die er im 
1 Cuvier, Oss. foss. 1823, tom. IV, p. 405. 
3 Nesti, Lettern terza di alcune ossa fossil! non per anco descritte. Pisa 1826, p. 11—12. 
3 Blainville, Ostengraphie, G. Hyaena, p. 46—47. 
4 M. Pomel, Cataloguo methodique et descriptive des Vertebres fossiles decouvertes dans le bassin hydrographique 
superieure de la Loire. Paris 1854, p. 57—58. 
5 Gervais, Zool. et Paleont. franQ. Paris 1859, p. 211. 
ß Gaudry, Animaux foss. et Göoi. de l’Attique. Paris 1862, p. 103. 
7 Palaeontological Memoirs and Notes of the late Falconer; Comp, and cd. by Murchison. London 1868. Vol. II, 
p. 165. 
8 Cocchi, L’Uomo fossile nell’Italia centrale. Memorie de ia Soc. Ital. di Scienze naturali. Tomo II, Nr. 7. Milano 
1867, p. 14. 
3 Forsyth Major in A. Stoppani’s „Corso di Geologia“, 1872. Vol. II, p. 673. 
10 Forsyth Major, „Considerazioni etc.“, p. 39. 
11 Forsyth Major, Sul iivetlo geologico a cui e d’ascriversi il cosi detto cranio deH’Olino. Archivo per l’Antropol. e la 
Etnol. Vol. VI, 1876, p. 345. 
