Fossile Hyänen des Arnothaies. 
341 
Über II. brunnea Thunb. ( — fusca G. St. Hil.) kann ich leider nur nach Blainville's Abbildungen 
urtheilen. Sie scheint, eine entschiedene Mittelstellung zwischen den beiden besprochenen Hyänen einzu¬ 
nehmen. 
Am unteren M x ist der Innenhöcker klein, weit nach hinten gerückt, und kann nach Lydekker 1 sogar 
auch ganz fehlen. Der Talon hält in seiner Grösse ebenso die Mitte zwischen II. crocuta und striata. Auch der 
obere M, ist kleiner als bei letzterer, wenn er auch noch immer viel grösser ist als bei II. crocuta. Am oberen 
Pr, ist das Verhältniss der drei Loben zu einander wie 13-5 : 11 : 9-5, entschieden sich also der gefleckten 
Hyäne nähernd, auch ist er augenscheinlich gestreckter und sein Innenhöcker kleiner als bei II. striata. In 
allen diesen Beziehungen gleicht also H. brunnea im Gebiss die Unterschiede zwischen II. striata und crocuta 
so ziemlich aus. 
Als Verhältnisse der Länge des oberen Pr, zu der des oberen M l stellen sich bei diesen drei Formen 
heraus: 
H. crocuta . .38-5: 4 oder 100: 10-4 2 
H. brunnea. .34 : 12 5 „ 100:37 
II. striata . . 31 : 15 „ 100 : 48. 
Was nun die H. Arvernensis Cr. et Job. aus Südfrankreich betrifft, so nimmt sie eine ähnliche Mittelstel¬ 
lung zwischen II. crocuta und striata ein, wie die II. brunnea. 
Das Verhältniss des oberen Reisszahnes zum Tuberkelzahn ist 
37: 12 3 oder 100:32. 
Am oberen Pr, ist das Verhältniss der drei Loben zu einander wie 13:12: 12, was allerdings wieder 
der II. striata am nächsten kommt; doch ist der Zahn bedeutend gestreckter als bei dieser, und übertrifft 
hierin auch die II. brunnea (nach Blainville's Abbildung). Ebenso kommt der ganz nach vorn gerückte 
Innentuberkel nur bei II. crocuta vor. In der Grösse desselben stimmt II. Arvernensis ganz mit den beiden süd¬ 
afrikanischen Arten überein. Bei II. brunnea ist er jedoch, wie dann besonders bei II. striata, weit nach hinten 
gerückt, wo er mit breiter Basis dem Zahnkörper aufsitzt. 
Als Verhältnisse der Längen der Pr, zu deren Innentuberkel (in transversaler Richtung gemessen) 
ergeben sich: 
II. striata . . .31:9 oder 100 : 29 
H. crocuta . . 34 : 7 „ 100:20'6 
II. brunnea ..34:7 „ 100 : 20 • 6 
II. Arvernensis 37:8 „ 100 : 21-6. 
Die Form des Unterkiefers stimmt bei letzterer vielleicht noch am besten mit II. striata tiberein, doch ist 
diese ein viel kleineres Thier, als es die II. Arvernensis gewesen ist. 
Nach dem Gesagten kann man daher II. Arvernensis schon desshalb mit II. striata nicht vereinigen, weil 
jene pliocäne Form einen viel moderneren Charakter trägt, als dies bei der heute lebenden der Fall ist. In 
dem kleinen, weit nach rückwärts gerückten Innenhöcker, dem viel kleineren Talon, der Grösse des oberen 
M , stimmt sie annähernd mit Bf. brunnea überein, durch die schlanke Gestalt des oberen Pr,, sowie die Stel¬ 
lung des Innenhöckers an demselben nähert sie sich wieder in bedeutender Weise der II crocuta, während 
die Grössenverhältnisse der drei Loben dieses Zahnes der II. striata noch am nächsten kommen. 
1 Siwalik and Narb ad da Carnivora, p. 99 [276]. 
2 Diese Messung ist nach der Abbildung Blainville’s, Ostoogr., G. Hycuna, Taf. VI, wo ein M, vorhanden ist; nach 
unserem Exemplar würde dieses Verhältniss wegen Mangels dieses M, sogar 100:0 lauten müssen. 
3 Croizet und Jobert geben 1. c. die Länge des M, mit 20 mm an, was aber offenbar ein Irrthum ist; es soll wohl 
12 mm heissen. 
