350 
K. Anton Weithofer, 
Der Raum für den Pr 4 ist sehr gering. Er steht einwärts der Zahnreihe'am Schädel A sogar fast ganz 
einwärts des Canins. 
Der Canin ist an der Basis ungefähr 21 mm lang und 15mm breit. Die Höhe der schmelzbedeckten Krone 
mag an 3-5 cm betragen haben. 
Nach einer, wie bereits erwähnt, ziemlich grossen Lücke kommen die drei Schneidezähne, die von 
denen der lebenden Formen nicht verschieden sind. Nur ist vielleicht der äussere, relativ noch stärker ent¬ 
wickelt, als dies bei H. striata der Fall ist. 
Die Entfernung des Hinterendes des /V, bis zur Vorderseite des Canins beträgt 118mm; von ersterem 
Punkte bis zur Vorderseite der Incisiven 153mm. 
Unterkiefer. (Taf.III, Fig. 1—2; Taf. IV, Fig.2). Der Knochen des Unterkiefers zeichnet sich von dem 
der H. Arvernensis durch seine bedeutend robustere Gestalt aus. Croizet et Jobert geben für seine Höhe nur 
eine Dimension an — 51 mm hinter dem Reisszahn; doch ist dies, wie aus der Figur ersichtlich, senkrecht 
gemessen. Bei unserem Fossil ergibt dieselbe Messung 62mm, also noch mehr als bei dem von den genannten 
Autoren angeführten grossen Exemplar einer Hyäne von Gaylenreuth (= 58 mm). Während jedoch an der 
Abbildung von H. Arvernensis eine Messung an derselben Stelle, nur senkrecht auf den Unterrand bloss 46 mm 
liefert, ist der Hals des aufsteigenden Astes bei II. robusta nur wenig schmäler, als der horizontale unter dem 
M v nämlich 60mm. Unter Pr t beträgt die Höhe des Knochens bei letzterer Al mm, bei ersterer aber nur 36 mm. 
Auch noch drei andere Fragmente zeigen unter Pr t eine Höhe von 47mm. 
Die Entfernung des Reisszahntalons von der Vorderseite des Eckzahnes (Basis) beträgt 125mm, die 
Gesammtlänge der Backenzähne 92mm, gegen 118 und 85mm bei 11. Arvernensis, was allerdings vollkommen 
innerhalb der Möglichkeit individueller Variation liegt. 
Der Condylus lag bei unserem Exemplar jedenfalls etwas niedriger als bei II. Arvernensis. Auch findet 
die Abknickung des Ramus ascendens weiter hinten und steiler statt. 
In den Zähnen liegt der Hauptunterschied zwischen diesen beiden Formen im unteren M, . Croizet et 
Jobert führen zwei verschiedene von ihrer//. Arvernensis an, die aber beide einen, wenn auch kleineren und 
etwas nach rückwärts verschobenen Innenhöcker besitzen. Mir liegen solche Zähne von fünf verschiedenen 
Individuen vor, von denen aber keiner auch nur eineSpur von diesem Tuberkel aufweisen kann. (Siehe Taf.III, 
Fig. 1; Taf. IV, Fig. 2.) Allerdings scheint der Tuberkel bei 11. brunnea ebenso beschaffen zu sein wie bei 
11. Arvernensis, und, andererseits nach Lydekker’s Angabe, zuweilen zu fehlen, so lange aber in der 
Auvergne nicht untere M, ohne, und im Arnothale solche mit diesem Innentuberkel gefunden werden, muss 
eine Identität wohl absolut ausgeschlossen werden. 
Der Talon ist relativ gross, wenigstens bedeutend grösser als bei II. crocuta, jedoch kleiner als bei 
H. striata,. Er besitzt aber, wie man an einem soeben erst im Durchbruche begriffenen Exemplare desselben 
sehen kann, nahezu dieselben Elemente wie bei letzterer. Nur befindet sich bei II. striata an der Aussenseite 
des Zahnes an den hinteren Hauptlobus angeschmiegt, ein kleiner Höcker, den sowohl meine Exemplare dieser 
Hyäne, alsCuvier’s und Blainville’s Abbildungen deutlich erkennen lassen, der aber allen Zähnen des 
Arnothaies — H. Topariensis und robusta — entschieden fehlt, ganz ebenso wie der H. crocuta und wahr¬ 
scheinlich auch H. Arvernensis. 
Bei H. striata wendet sich ferner der schneidende Kamm des Zahnes an der Hinterseite des hinteren 
Lobus recht winkelig nach innen gegen den Innentuberkel zu, und bildet so eine gegen den Talon steil abfallende 
Wand, während er sich hier aufs deutlichste in den äusseren Höcker des Talons fortsetzt. Wie dieses Verhalten 
bei H. Arvernensis ist, geht aus Croizet und Jobert’s Figuren nicht hervor. 
Prämolar 1 besitzt einen bedeutenden vorderen und hinteren Höcker. Ersterer ist fast ausnahmslos sehr 
gross, wie bei H. Arvernensis und striata, während er bei H. crocuta und spelaea meist sehr klein ist. Was 
diesen Zahn, sowie sämmtliche übrigen der II. robusta, von denen der II. Arvernensis stark unterscheidet, ist 
der fast gänzliche Mangel irgend eines Basalbandes, wie es bei letzterer anscheinend sehr entwickelt ist. 
