Fossile Hyänen des Arnothaies. 
357 
Mastodon Arvernensis Croiz. et Job. 
Bkinoceros Etruscus Falconer. 
Ein Zahn von Elephas meridionalis Nesti wurde zwar auch bei Montopoli, doch nicht an derselben Stelle 
gefunden, wie mir Herr Dr. Forsyth Major selbst zu versichern die Güte hatte. 
Von anderen wurden bei Montopoli auch Eos Etruscus und Elephas meridionalis angetroffen; doch lässt 
sich die Identität des Fundortes mit ersterem nicht feststellen. Es knnn aber wohl trotzdem kaum ein Zweifel 
<r sein, dass diese gesammte „Valdarnofauna“ — also auch Mastodon Arvernensis und Elephas meridionalis — im 
Grossen und Ganzen wenigstens, zu gleicher Zeit gelebt hat. 
Mehrere andere unzweifelhafte Reste dieser zweiten, kleineren Hyäne tragen jedoch auch die Bezeichnung 
„Valdarno superiore“, dürften daher auch im oberen Arnothale-zusammen mit H. robusta vorgekommen sein. 
JHyaena crocuta Erxl. 
(Taf. IV, Fig. 5.) 
Aus den quarternären Ablagerungen der Umgebung von Arezzo im oberen Arnothale stammen zwei fast 
vollständige linke Unterkiefer, die von solchen der lebenden H crocuta nicht zu unterscheiden sind. Sie gehören 
ohne Zweifel derselben Species an, die aus englischen, helgischen, deutschen, französischen, spanischen Höhlen 
als H. spelaea Goldf. oder H. crocuta Erxl. beschrieben worden sind. Da ich aber bei diesen zwei Exemplaren 
einen Unterschied, der zur Aufstellung einer besonderen Species zwingen würde, nicht auffinden kann, so 
müssen sie wohl unter dem Namen der lebenden Art angeführt werden. Auch Gaudry, Lydekker u. A. sind 
schon zu demselben Resultate gekommen, indem sie die diluviale Höhlenhyäne entweder direct als identisch mit 
der gefleckten Hyäne Südafrika's ansehen, oder sie höchstens als eine Race derselben aufgefasst wissen 
^ wollen. 
Die Grösse dieser beiden Kiefer ist ein wenig verschieden, insofern bei dem grösseren (Taf. IV, Fig. 5), 
die Entfernung des Condylus vom Vorderrande des Pr 3 163 mm beträgt, bei dem kleineren jedoch 154 mm. 
Die Gestalt des Kieferknochens ist ganz dieselbe wie bei der H. crocuta, ebenso die Lage des Condylus 
im Verhältniss zur Zahnreihe. Die Höhe unter dem M, misst 45 mm, jene unter dem Diastem 33 mm ; der Kno¬ 
chen nimmt daher nach vorne zu erheblich an Höhe ab. Vollständig das Gleiche gilt auch von dem kleineren 
Kiefer. 
Der Talon des M. , ist sehr klein, ebenso der Vorderhöcker des Pr, am kleineren Kiefer; am grösseren ist 
er kaum angedeutet. Pr % hat bei beiden nur einen hinteren, wulstartigen Höcker, Pr 3 auch noch einen kleinen 
vorderen. Der Hauptzacken des Pr % muss dabei sehr gross, und anscheinend auch ziemlich hoch gewesen 
sein. Eine Basalwulst ist nur angedeutet. 
Der Pr 3 ist sehr klein; er steht zur Grösse des Reisszahnes genau in demselben Verhältnisse wie bei 
II. crocuta, während er bei //. striata bedeutend grösser ist. 
Masse dieser Zähne sind: 
M, j 
Länge . . . . 
Ii 
II 
Breite . . . . 
__ 
Pr, j 
:Länge . . . . 
... 23 
22 mm 
1 Breite . . . . 
. ... 14 
13 
Pr t j 
j Länge . . . . 
... 21 
21(?) 
(Breite . . . , 
. ... 16 
14 
Pr 3 ■ 
(Länge . . . . 
. ... 17 
16 
(Breite . . . 
. ... 11 
11 
i Taf. IV, Fig. 5. 
