364 
Franz Standfest, Phylogenie der Gattung Li quidambar. 
aber kahl sind. Behaarung und Kahlheit lassen .sieh aber an fossilen Gebilden kaum nachweisen und wi können 
daher den Blättern nach L. europaeum ebensosehr dem L. orientale, als dem L. styracifluum nähern. 
Was schliesslich die Bltithen und Früchte angeht, so ist Folgendes zu bemerken. Heer bildet einige 
Staubgefässe ab, deren Beutel allerdings grösser sind als die der Staubgefässe von L. styracifluum, die sich 
aber diesen durch ihre kurzen Fäden etwas nähern Vergleicht man jedoch mit ihnen die Staubblüthen von 
L. styracifluum (Fig. 10), so wird man trotzdem nur wenig Ähnlichkeit finden können, und es lässt sich der 
Gedanke nicht abweisen, dass jene Staubblüthen, wenn sie auch auf demselben Gesteinsstücke mit den Liqui¬ 
dumbar-Blättern gefunden wurden, kaum einem Liquidambar- Baume angehörten, sondern wahrscheinlich Bliithen 
irgend einer Eichenart waren und eben zufällig in der Nähe des Liquidambar- Blattes vom Schlamme eingehüllt 
wurden. Dagegen finden sich zu Parschlug Staubblüthen (Fig. 9), welche jenen von L. styracifluum sehr 
ähnlich sind und Axengebilde (Fig. 11 und 12), die offenbar zur Aufnahme jener bestimmt waren und gleich¬ 
falls mit den entsprechenden Organen des L. styracifluum wohl verglichen werden können. 
Auf die Stempelblüthen der fossilen Formen können wir aus den Fruchtständen schliessen. Diese sind bei 
L. styracifluum etwas grösser als bei L. europeaum und bei L. orientale grösser als bei L. styracifluum. Auch 
bemerkte schon Unger, dass die fossilen Köpfchen nicht auf gebogenen, sondern auf steifen und geraden 
Stielen sässen und Heer fügt hinzu, dass letztere an Breite jene von L. styracifluum überträfen; ferner, dass 
nicht blos das Köpfchen, sondern auch die einzelnen Früchtchen kleiner wären. Freilich, die Breite des Stieles 
ist meist nur um ein Minimum grösser und selbst dies kommt gewöhnlich bloss auf Rechnung der Pressung, dann 
finden sich neben sehr langen, geraden (Fig. 14) auch gekrümmte Stiele (Fig. 13), aber die Köpfchen und 
Früchtchen sind entschieden kleiner, auch scheinen die letzten doch etwas eigenthümlich ausgesehen zu haben, 
so dass die Aufstellung einer eigenen fossilen Art sehr gerechtfertigt ist. Wir können auch sagen, dass diese 
etwas näher dem L. styracifluum als dem L. orientale stehe, aber wir können die auffallenden verwandtschaft¬ 
lichen Beziehungen aller drei Arten zu einander nicht übersehen und möchten daher an eine ziemlich coordi- 
nierte Abstammung beider lebender Formen von der einen fossilen denken, welche letztere wieder von dem 
älteren durch die ganzrandigen Blätter ausgezeichneten Liquidambar integrifolium herzuleiten wäre. 
Erklärung (1er Tafel. 
Fig. 1—9 und 11—14 Liquidambar europaeum Al. Braun. Fig. 10 Liquidambar styracifluum L. 
Fig. 1. Vierlappiges Blatt. 
„ 2 und 4. Fünflappige Blätter, deren Mittellappen fast parallele Seitenränder zeigt. 
„ 3. Ein dreilappiges Blatt mit stumpfen Mittellappen. 
„ 5. Ein stumpfer Blattlappen. 
„ 6. Zwei übereinander liegende dreilappige Blätter. Der Mittellappen des einen ist am Grunde eingeschnürt, der des 
andern ist dort etwas breiter als in der Mitte. 
„ 7. Ein fünflappiges Blatt mit breiten Lappen. 
„ 8. Der Mittellappen trägt einen accessorischen Seitenlappen. 
„ 9. Eine Staubblüthe. 
„ 10. Ein männlicher Blüthenstand von Liquidambar styracifluum L. 
„ 11 und 12. Axen von männlichen Blüthenständen. 
„ 13. Ein Fruchtstand mit gekrümmtem Stiele. 
„ 14. Ein Fruchtstand mit langem, geraden Stiele. 
