auzustellen. Nun möchte ich doch kaum glauben, dass Herr Sela ter 
die Dress er’sehe Sammlung — die doch auch das Fundament 
seines Werkes ist — zu den kleinen rechnet. 
In einem sehr wichtigen Punkte kann ich mich mit Herrn 
Dress er nicht einverstanden erklären. Es betrifft dies die Namen¬ 
gebung. Jede Bezeichnung eines Gegenstandes mit einem bestimmten 
Namen hat doch au erster Stelle den Zweck der genauen und 
sicheren Unterscheidung und Bestimmung. Der grosse Fortschritt, 
der in der Wissenschaft durch das Lin ne’sehe System der zwei 
Namen gemacht ist, wurde wesentlich aus diesem Grunde von allen 
Seiten freudig begrüsst und allgemein angenommen. Eine Einheit 
war damit jedoch noch lange nicht erzielt. Viele Arten kannte 
Lin ne nicht, und doch hatte man entdeckt oder glaubte entdeckt 
zu haben, dass dieselben bereits in früherer Zeit bekannt gewesen 
seien. Man hielt es daher für nöthig, dem ersten Entdecker die 
Gerechtigkeit zutheil werden zu lassen, seinen Namen anzu¬ 
nehmen. Nach einiger Zeit wurde in irgend einem alten vergessenen 
Buche ein noch früherer Name gefunden und so folgte eine Namens¬ 
änderung der andern. Um nun den fortwährenden Aenderungen 
Einhalt zu thun, einigte man sich dahin, dass die 12. Ausgabe des 
Lin ne (1706), als die vollständigste, den Zeitabschnitt bestimme, 
von welchem die Namengebung überhaupt beginnen solle. Leider 
hat mau in neuerer Zeit angefangen, die 10. Ausgabe (1758) als die 
bestimmende anzusehen, wohl wesentlich aus dem Grunde, um auch 
Brisson (1760) unter diejenigen Autoren aufnehmen zu können, 
deren Namen anzunehmen wären. Es lässt sich nun zwar nicht in 
Abrede stellen, dass das Brisson’sehe Werk ein — für seine 
Zeit — gutes ist, indessen erscheint mir dieser Grund doch nicht 
genügend, um das einmal aufgestellte Prinzip zu verlassen. 
In noch einer Hinsicht kann ich mich mit der heutigen Namen- 
o-ebung nicht befreunden. Es ist das Bestreben nach dem Auffinden 
eines noch ältern Namens als desjeuigen, der bisher .eine Art all¬ 
gemein und sicher bezeichnet hat. Gewöhnlich sind diese Namen 
hervorgegangen aus einem gänzlichen Verkennen des Gegenstandes, 
auch vermag man nicht mit Zuverlässigkeit zu sagen, was der Autor 
eigentlich gemeint hat, dennoch soll ein allgemein eingeführter, ein 
allgemein bekannter sicherer Name verworfen werden, um irgend 
einem obscuren Schriftsteller die — vermeintliche — Gerechtigkeit 
zutheil werden zu lassen. 
Wollte man diese Grundsätze auf das ganze Leben zurück- 
