) 
— 329 — 
Es kann nicht meine Absicht sein, Herrn Dress er für die 
ganze neuere Namengebung, die wesentlich in dem Hervorsuchen 
alter vergessener und oft ganz unsicherer Namen besteht, verant¬ 
wortlich zu machen, indessen fühlte ich mich veranlasst, mein Be¬ 
dauern auszusprechen, dass derselbe den grossen Einfluss, welchen 
ihm sein Werk geben musste, nicht benutzte, um dergleichen ver¬ 
altete Namen beseitigen zu helfen, ja im Gegentheil noch dazu bei¬ 
trug, diese Namen, welche nur Verwirrung bringen, zn vermehren. 
Wie bereits weiterhin bemerkt, beabsichtige ich demnächst ein 
kritisches Verzeichnis der Vögel Europa’s zu geben und werde dann 
Gelegenheit haben, diesen Gegenstand ausführlich zu besprechen, 
ebenso den Werth mancher Arten, denn, wenn auch die Behand¬ 
lung, welche denselben in dem Dresser’schen Werke zu Theil ge¬ 
worden ist, im allgemeinen mit meinen Ansichten übereinstimmt, 
ist dies doch nicht bei allen der Fall. 
Die Abbildungen sind im allgemeinen gut, doch sind manche 
— namentlich schön gefärbte — Vögel zu lebhaft dargestellt. 
Sehr ausführlich und meisteutheils richtig ist das Vorkommen 
der Arten gegeben, leider — wie erwähnt — mit Ausnahme von 
Norddeutschland, wesentlich aus dem Grunde, weil kein neueres 
gutes Buch darüber in deutscher Sprache vorhanden ist. 
Einige brauchbare Localfaunen gibt es allerdings, doch ersetzen 
dieselben das Fehlende nicht und ist es auch kaum möglich, dass 
man von einem auswärtigen Schriftsteller erwarten kann, alle diese 
kleineren Schriften zu kennen. 
Wenn nun auch der Wunsch uahe lag, dass Dieses oder .Jenes 
anders gewesen wäre, so bleibt doch das Dresser’sche Werk in jeder 
Beziehung das Beste, was wir über die Ornithologie Europa’s haben, 
abgesehen freilich von den unvergleichlichen Lebeusschilderungeu Nau- 
manu’s, die unübertroffen dastehen, wenn auch gewisse »die minoruin 
gentium« bestrebt gewesen sind, Dies oder Jenes in Zweifel zu 
ziehen, namentlich da, wo es sich um Naumann’s Angaben über das 
Vorkommen seltener Arten handelt. Naumann hat zwar leider nicht 
überall die einzelnen Fälle mit Thatsachen belegt, indessen darf 
man nicht zweifeln, dass Naumann’s Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit 
überall guten Grund hatte, das zu glauben, was er in seinen Werken 
angegeben hat. Oft aber sind diese in neuerer Zeit ausgesprochenen 
Zweifel weiter nichts als ein testimonium paupertatis für den 
Zweifler. 
