364 
Ueber die Beziehungen der Amsel (Turdus merula) zur 
Nachtigall (Sylvia luscinia). *) 
Von Major A. von Homeyer. 
Sie Alle, meine Herren, wissen, dass in letzter Zeit viel über Amsel und 
Nachtigall gesprochen, geschrieben und gestritten worden ist. Ihren Anfang 
nahm die Sache bei dem sogenannten Amselprocess in Würzburg, wurde dann 
in den Zeitungen weitergetragen und auch in Wiesbaden in öffentlichen Blättern 
pro und contra behandelt. Die Autorität des Dr. Eduard Baldamus**) 
wurde in den Vordergrund gestellt, der bei dem betreffenden Process in einem 
Gutachten contra Amsel gesprochen, d. h. sich auf die Beobachtung stützte, 
dass bei Cöthen eine alte Amsel junge, gerade dem Ei entschlüpfte Nachti¬ 
gallen gefressen, resp. ihren eigenen grossen Nestjungen als Futter zugetragen 
habe. In diesem Sinne, d. h. die Sache verfolgend und weiter ausbauend, 
ist neuerdings hier im »Rheinischen Kurier« ein Artikel erschienen, unter¬ 
schrieben von Dr. Florschütz aus Coburg, der die Amseln sich die jungen 
Nachtigallen um die Ohren schlagen lässt, wie dies ein Hühnerhund mit einem 
Hasen thut. ln Wiesbaden, wo die Amsel bei vielen Gartenbesitzern nicht 
gern gesehen wird, weil sie Schaden am Spalierobst macht, hat dieser Artikel 
gezündet und »Pfiff—Pfaflf« knallt es jetzt, der Amsel ist der Krieg erklärt, und 
mancher der Sänger, welcher durch melodischen Gesang den kommenden Früh¬ 
ling anzeigte, lebt nicht mehr, er wurde von dem Gartenbaum herabgeschosseu. 
Da zappelt der schwarze Bursche in seinem Blute, eine Hauskatze springt 
zu und trägt ihn fort. — Ein rechtes Bild vergangener Grösse: früher geliebt 
und geachtet, jetzt — geächtet. 
Als Ornithologe bin ich oft gefragt worden, ob denn die Amsel so schäd¬ 
lich sei und ob denn die factische Verminderung unserer Nachtigallen in den 
Kur-Anlagen wirklich durch die Amsel geschehen sei; — ich möchte doch 
meine Ansichten in den Zeitungen aussprechen. Aus naheliegenden Gründen 
erfüllte ich diesen zuletzt ausgesprochenen Wunsch nicht, glaube aber hier in 
Rüdesheim vor den zum Jahresfest versammelten Naturforschern Wiesbadens 
und den vielen Gästen des gesammten Rheingebietes den rechten Ort und das 
richtige Publikum gefunden zu haben, um über diesen Gegenstand zu reden. 
— Ich möchte die Sache jedoch durchaus objectiv behandeln, und es wäre 
mir nicht lieb, wenn man nach Schluss meines Vortrages sagen würde: »So 
und so ist Homeyer’s Ansicht.« Wenn dies eintreten würde, so hätte ich 
die Sache nicht richtig behandelt. Würden Sie, meine Herren, aber sagen: 
»Jetzt wissen wir, woran wir mit der Amsel sind, wir sind über¬ 
zeugt,« dann, meine Herren, würde ich mich freuen und wisseu, dass ich 
recht und Recht gesprochen habe. 
Um nun zum richtigen Resultat zu kommen, will ich Ihnen vorweg nicht 
meine Meinung sagen, sondern wir Alle zusammen wollen die Natur 
befragen, was Recht ist. Die Natur führt uns Facta vor, sie 
sc hl i esst Täuschungen aus und lehrt, was Recht ist. Wir müssen 
*) Mit Erlaubnis des Verfassers entnommen aus den Jahrbüchern des Nassauischen 
Vereins für Naturkunde. Jahrg. 33 und 34, S. 423. Wiesbaden, Jul. Niedner 1831. 
**) Früherer Redacteur der eingegangenen ornithologisehen Zeitschrift „NaumanniaV 
