347 
monstrosität habe ich an einem mäunlichen Haussperling des Zoologischen 
Museums zu Kiel gesehen, doch erreicht der Schuabel des dortigen aus¬ 
gestopften Exemplares kaum die halbe Länge von dem des meinigen. 
Dr. Alfred Walter, Assistent am Zoologischen Institut. 
Stolp i. Pommern im Septbr. 1884. 
Bemerkungen zu dem Artikel Seebohm von Dr. Langkavel 
im Zool. Garten 1883 p. 360. 
Herr Dr. Langkavel hat interessante Notizen aus dem Seebohm’schen 
Werke »Siberia in Asia« gegeben, au die ich noch einige Bemerkungen 
knüpfen möchte. 
(Ich folge hier dem Durcheinander der Arten, wie sie in den angeführten 
Stellen gegeben sind.) 
Der Nußhäh er, Nucifraga caryocatactes , soll nach Seebohm nördlich 
am 60° B. nisten. Dies ist durchaus nicht allgemein gültig. In Ostpreußen 
nistet er ganz regelmäßig unter dem 55° B. und es ist wahrscheinlich, daß 
er durch ganz Rußland in ähnlichen Breiten nistend vorkommt. 
Über die Bachstelzen, Motacilla dulchunensis und M. alba , werden 
Zweifel an der Artverschiedenheit erhoben. In Sibirien kommen jedoch 
mehrere, bestimmt verschiedene Arten vor, wenn auch M. alba gleichzeitig 
in manchen Lokalitäten auftritt. 
Sylvia affinis (p. 362) ist nicht die Dorngrasmiicke, auch nistet sie nicht 
in Sibirien, wo in den südlichen Teilen F. garrula (curruca) nicht selten ist. 
Der Sperlingsammer, Emberiza passerina , ist durch ganz Sibirien ver¬ 
breitet, wenn auch bisher Nest und Eiernuran einzelnen Orten aufgefunden wurden. 
Der Himalaya-Kuckuck, Cuculus himalayanus. Ich weiß nicht, was See¬ 
bohm unter diesem Namen versteht. In Sibirien kommen zwei Cucalus-Avten 
zahlreich vor, C. aptalus und C. canorus. Beide sind ganz verschieden — auch 
im Ruf, wie Radde schon berichtet —■ aber welche Art Seebohm unter 
seinem Cac. himalayanus versteht, habe ich mit Sicherheit nicht ermitteln 
können. Zu bemerken ist auch noch , daß C. canorus aus Asien in der Litte- 
ratur unter verschiedenen Namen*) vorkommt, aber immer derselbe bleibt. 
Über das Schneehuhn, Lagopus rupestris, welches Seebohm am Je¬ 
nissei aufgefunden haben will und dessen Artrechte keineswegs allgemein an¬ 
erkannt sind, möchten noch fernere Untersuchungen wünschenswert sein. 
Was den Pieper, Anthus Richardi, anbelangt, so war durch frühere 
Sibirische Reisende, namentlich Radde und Dybowsky, das Vorkommen 
in den verschiedensten Lokalitäten Süd-Sibiriens konstatiert. Daß diese Art 
aber in Europa nur zum Herbste erscheine und diesen Weltteil im Frühjahre 
verlasse, das hat zuerst Herr Gaethke beobachtet und ausgesprochen, dass 
Anthus Richardi als Brutvogel bisher in Europa noch nirgends beobachtet sei. 
Herr Seebohm hat dies wohl zu erwähnen vergessen. 
Die sichere Beschreibung von Picus crissoleucus anbelangend, so ist das 
ein eigen Ding. Mir ist bisher eine solche nicht zu Gesichte gekommen und 
mir selbst ist es nicht gelungen, eine feste Grenze zwischen crissoleucus und 
*) Z. B. Cuculus canorinus Cab. 
