— 61 — 
circonstance qui vient à Fappui de l’opinion de l’un de mes amis qui 
pense que beaucoup de coquilles vivantes pourraient bien être de même 
espèce que leurs devancières , les fossiles, mais qu’elles auraient plus 
ou moins dégénéré, ou que, par différentes causes, elles auraient pris 
d’autres caractères qui ne permettraient plus de les identifier, lors¬ 
qu’elles diffèrent plus entr’elles que des hybrides *). De toute manière 
il nous est difficile, ici comme ailleurs, de nous rendre compte des 
vues de la Providence ; mais puisque la voie des investigations est ouverte, 
espérons que l’on arrivera bientôt à reconnaître que si ces débris ont 
été si miraculeusement conservés dans le sein de la terre, c’est qu’ils 
étaient, dès l’origine , destinés à constater la toute-puissance de Dieu 
dans tous les âges. 
Les exemplaires figurés n’ont subi que de légers changemens ; ils 
m’ont été envoyés de Holywells. 
(*) La tendance à identifier les espèces fossiles avec les espèces vivantes, contre laquelle 
Sowerby lui-même s’est si souvent élevé, est un fait d’autant plus curieux qu’elle n’a été long¬ 
temps motivée que sur l’ignorance des causes qui ont produit la diversité des espèces. Il en était 
encore ainsi, même à une époque où l’on était bieh moinsi réservé à l’égard de l’établissement 
d’espèces vivantes. Il est surprenant cependant, qu’en présence de faits si nombreux qui prouvent 
la différence complète des organismes supérieurs, d’une époque géologique à l’autre, on se complaise 
encore maintenant à rechercher dans les classes inférieures du règne animal les analogies qui existent 
entre les espèces plutôt qu’à signaler les différences qui les distinguent, et que, sans motifs valables 
on envisage comme spécifiquement identiques, certaines formes propres aux terrains qui les 
contiennent, parce que les extrêmes de leurs variations touchent aux extrêmes des variations 
d’autres formes du même genre. Comment se fait-il qu’on ne s’aperçoive pas qu’en affirmant celte 
identité, on affirme la descendance par voie de génération d’individus gisant dans des formations 
séparées par des événemens géologiques qui ont dû produire des bouleversemens auxquels aucun fait 
ne nous dit que des individus aient survécu? Il me paraît bien plus conforme à l’ensemble des 
connaissances déjà acquises, d’admettre que les espèces trouvées à différens étages, qui présentent 
des différences constantes, quelque légères qu’elles nous paraissent, ont été formées aux diverses 
époques qu’elles caractérisent, que d’admettre une liaison génétique que rien ne peut démontrer. 
(Ag-) 
MUREX rugosus $ow. 
Pl. 54, fig. i et 2 . 
Syn.: Murex rugosus Park. Or g. rem. III, p. 64 , T. 5, fig. 16 . 
Car. spéc. Spire acuminée. Environ six tours de spire 
quelque peu gibbeux, chacun ayant environ dix ondula¬ 
tions transversales qu’intersectent de nombreuses et pro¬ 
fondes stries longitudinales. Bec à-peu-près droit. Bord 
de l’ouverture épais. Canal assez large. 
9 
