260 
M0DI0LA subcarinata? Latn. 
T a b. 210 Fig. 1, 2. 
0 
Syn. Modiola subcarinata? Lam. Foss. des eue. de Paris 
p. 191. Ann . du Muséum d’hist . nat . Tab. 6. pag. 122. 
Tom. 9. Tab. 17. fig. 10. 
Car. spéc. Coquille oblongne, lisse, gibbeuse. Bord in¬ 
férieur cunéiforme. Côté antérieur émarginé; côté pos¬ 
térieur convexe. Crochets très-rapprochés. 
Le bord antérieur est échancré, tandis qu’il est droit dans le 
Modiola modiolus Lin. ; la longueur a le double de la largeur; la sur¬ 
face est marquée de lignes d’accroissement très-distinctes. Au dessous 
de l’épiderme, on découvre souvent un très-beau nacre. Ce n’est 
pas sans quelque doute que je rapporte cette espèce au Modiola sub¬ 
carinata de Lamarck; mais n’ayant pas eu occation de comparer les 
originaux, j’ai dû m’en rapporter à la description. C’est peut-être 
une variété du Mytilus Modiolus Brocch., cependant je ne me hasar¬ 
derai pas de décider cette question, d’autant plus que cette autour 
envisage les espèces fossiles en général comme des variétés des 
espèces vivantes. 
De l’argile de Londres de Highgale; l’exemplaire de fig. 2 parait 
avoir conservé sa forme intacte. 
xMODIOLA bipartite. 
Tab. 210. Fig. 5, G. 
Car. spéc. Coquille allongée, lisse, plus ou moins gib¬ 
beuse. Côté antérieur onduleux et largement émarginé ; 
côté postérieur irrégulièrement saillant. Crochets non» 
rapprochés. 
Par sa forme générale, cette espèce ressemble fort à la pré¬ 
cédente, mais elle en diffère par le contour du bord postérieur 
qui, au lieu d’être convexe et plus ou moins irrégulier, présente 
une protubérence saillante. Sa longueur est aussi relativement 
plus considérable et les crochets sont moins rapprochés. La co- 
