I 
4^8 
einen chemischen Ursprung hinweiset. Auch 
müssen selbst die eifrigsten Verehrer der alten 
Meinung des Pflanzenursprungs zugestehen, dafs 
die Steinkohle kein mechanisches Anhäufen des 
Holzes auf trocknem Grunde, sondern ein Nie¬ 
derschlag der breiartig aufgelösten Holzmasse 
sey *). Wenn aber die Steinkohlen einzig und 
allein aus diesem Brei entstanden sind, wo kom¬ 
men denn die Abdrücke zarter Pflanzen, die 
Bäumgestalt und die Rindenabdrücke her? Was 
schützte diese Theile, dafs sie nicht auch in den 
grofsen Brei zerflossen? 
Noch mufs eine mehr scherzhaft hin geworfene, 
als ernstlich gemeinte Erklärungsart des Professors 
und Bergraths v. Raumer in Breslau erwähnt 
werden **). Derselbe hält die Reihenfolge von der 
ältesten halbmetallischen Glanzkohle frei von al¬ 
ler Pflanzenspur T bis zum bituminösen Holze des 
jüngsten Gebirges hinunter für eine Untwickö- 
lungsreihe von Pflanzenkeimen im Erdschoofse, 
die nie an’s Tageslicht gekommen sind. Sie hö¬ 
ren auf, sobald eine völlig ausgetragene und aus¬ 
gebildete Pflanzenwelt erschien. — Sind aber, 
(wenn Jemand ja diesen Scherz für Wahrheit hal¬ 
ten sollte) völlig ausgewachsene Bäume mit Rin- 
.*) Flora d. Vorw. v. Grafen v. Sternberg. 2. Hft, S. 4. 
**) Das Gebirge Niederschlesiens, der Grafsch. Glatz und ei¬ 
nes Theils von Böhmen und der Ober - Lausitz, geogno- 
stisch dargestellt von Karl v. Raumer. Berlin 1819« 
g. M. K. S. 165. 
