( 3 ) 
M. De Blainville donna une plus grande extension à la 
famille des Acérés ( i ) ; il ajouta aux Bulles et Bullées de 
ses prédécesseurs, un plus grand nombre de genres, tels 
que Bellerophe de Denys-Montfort, dont l’animal est in¬ 
connu , mais dont la coquille , en forme de navette , est, 
comme celle des Bulles, fortement involvée ; la Lobaire 
de Cuvier, le Sormet d’Adanson, le Gastéroptère de 
Meckel , et l ’Atlas de Le Sueur. Cette famille ainsi 
constituée, termine l’ordre des Monopleurobranehes, et 
sert de transition à celui des Aporobranches de ce Zoolo¬ 
giste. Latreille, dans sa Méthode naturelle publiée en 
1825 , ne fit subir aucun changement notable à la famille 
des Bulléens. Il lui imposa seulement le nom à' Acérés , 
qu’il plaça dans sa section des Gastéropodes hermaphro¬ 
dites , et y maintint les genres Bullée , Bulle, Sormet et 
j Doridie , tandis qu’il plaça le genre Bulline de Férussac 
dans la section des tentaculés. 
M. Sander Rang, dans son excellente classification des 
Mollusques qui parut en 1829 (2), maintint à quelques 
modifications près, la famille des Acérés telle que l’avait 
refondue De Férussac. Il se contenta de confondre les 
Bullées dans le genre Bulle , ne conserva point le genre 
Bulline et ajouta celui du Gastéroptère à l’exemple de M. 
de Blainville. Oeken ( 3 ) , frappé de l’analogie qui existe 
entre les Aplysiens et les Bulléens, n’hésita pas à réunir 
dans une famille unique, les Bulles , les Bullées de La- 
( 1 ) Malacologie , p. 476. 
(2) Manuel de l’Hist. nat. des Mollusq. et de leurs Coquilles. 
in-i2. 
( 3 ) Lehrb. der Zool. p. 291. Dict. cl. d’Hist.nat. 2. p. 271. 
