16 ) 
confiner, à tort sans doute, dans la famille des Turbinés , 
entre les Valvées et le sous-genre Pitonille de Denys-Mont- 
fort, avec lesquels les Natices avaient de faibles rapports r * 
tandis qu’il maintint le genre Nérite avec les Néritines, dans 
la famille des Toupies ou Trochoïdes de Cuvier, à côté des 
Ampullaires, dans le sous-ordre qu’il nomma les Pomasto- 
mes, correspondant aux Gastéropodes adélobrancbes de M* 
Duméril. 
Mais ces démembrements n’obtinrent pas plus de succès. 
Ta famille des Néritacés, telle que Lamarck l’avait établie, 
fut maintenue primitivement par M. Deshayes, comme 
offrant un ensemble de rapports et d’analogies plus naturels. 
M. de Blainville, qui a fait faire de si grands progrès à 
cette branche de la zoologie, ayant senti que le genre Néritine 
ne pouvait pas être séparé du genre Nérite, bien que leur 
habitation fut différente , le supprima et réduisit les Néritacés 
aux seuls genres Nérite , Natice et Navicelle, comme n’étant 
du reste que des sous-divisions du genre Nérite de Linné, 
qu’il renferma dans la famille des Hémicyclostomes (Class. 2. 
Paracéphalophores, Ord. 2. Asiphonotiranches dioïques). 
Cette délimitation ainsi conçue, aurait pu suffire ce sem¬ 
ble : mais l’établissement du genre Piléole de Sowerby, liant 
davantage les genres de Lamarck, il a paru naturel à M. 
Deshayes ( 1 ) de compléter la famille des Néritacés, en la 
réduisant aux genres Navicelle, Piléole, Nérite ( y compris 
les Néritines ) et Natice . 
J’aurais adopté, sans restriction, cette dernière distribu¬ 
tion, si quelques motifs ne m’en avaient détourné. 
Le principal de ces motifs dérive des analogies qui régnent 
entre les animaux des Natices et ceux des Ampullaires, con¬ 
firmées par l’anatomie. Or, ces deux genres ne pouvant plus 
(l)Dict, Encycl., Vers, p. 615* 
