60 
M. Neum ayr und V. Uhlig, 
ist. 1 Die Wohnkammer beträgt ungefähr drei Viertheile eines Umganges, die Mündung bildet eine schwach 
aufgeblähte und leicht abgeschnürte Capuze. Lahusen schreibt dieselbe Wohnkammerlänge und eine 
ganz ähnliche Mündung dem Amm. Königi zu. Eine specifische Identität ist indessen trotz aller generi¬ 
schen Übereinstimmung zwischen der kaukasischen, als Propl. subcuneatus Teiss. angesprochenen 
Form und den genannten centralrussischen Typen nicht vorhanden, da keine einzige einen so offenen, 
weiten Nabel annimmt. 
Die Formenreihe des Amm. Königi erhält sich in Centralrussland bis in das Neocom. Ihre verhältniss- 
mässig reiche Entwicklung im nord- und centralrussischen Gebiete beweist, dass dieselbe als specifisch 
nordische Gruppe zu betrachten ist. A. Pawlow 2 hat zwar zwei Arten derselben im englischen Oberjura 
nachgewiesen und in der Zukunft werden vielleicht auch anderwärts im mitteleuropäischen Gebiete einzelne 
derartige Vorkommnisse gefunden werden, 3 dies kann aber an derThatsache nichts ändern, dass die Haupt¬ 
entwicklung derselben im Nordosten Europas stattgefunden hat. 
Von grösstem Interresse sowohl in paläogeographischer, wie genetischer Beziehung wäre eine 
nähere Feststellung des Verhältnisses, in welchem die genannte Gruppe zu gewissen anderen typisch 
russischen Gruppen steht, wie zu den echten Virgaten, zu den Holcostephanen vom Typus des H. dipty- 
chus und polyptychus Keys., zu der Gruppe des H.versicolor Trautsch. und des H. inverselobatus Neum. 
& Uhl., endlich den Bidichotomen und anderen merkwürdigen Holcostephanen des russischen und des 
norddeutschen Neocoms. An dieser Stelle diesen schwierigen Fragen näher zu treten, ist hier weder der 
Ort, noch ist dies ohne Zuziehung von Originalmaterialien möglich und muss daher speciellen Forschungen 
überlassen bleiben, doch mag zu erwähnen gestattet sein, dass die von J. v. Siemiradzki (Neues Jahrb. 
1890, II, S. 82) angenommene Verwandtschaft dieser Typen viel Wahrscheinlichkeit für sich hat. 
Die mehr formelle Frage nach der Wahl der Gattungsbezeichnung erledigt sich in glatter Weise. Die 
Gattung Holcostephanus enthält offenbar ziemlich heterogene Elemente, deren wahres Verwandtschafts- 
verhältniss noch nicht genügend aufgehellt ist. Im Kreise der weiteren Gattung Holcostephanus scheint die 
Gruppe des Amm. Königi und subditus eine wohlumgrenzte Einheit zu bilden, für welche die von Teis- 
seyre eingeführte engere generische Bezeichnung Proplanulites anzunehmen ist. Die von Vielen zugege¬ 
bene Verwandtschaft mit QuenstedticerasLamberti ist keineswegs so eng, um die Vereinigung von Propla¬ 
nulites mit Quenstedticeras im Sinne von J. v. Siemiradzki zu ermöglichen (1. c. p. 82). 
Ausser dem Vorkommen vom Passe Balkar-Digori ist ein Bruchstück von Chod zu erwähnen, welches 
jedoch so klein ist, dass man nicht mit Bestimmtheit entscheiden kann, ob es zu Propl. Königi oder zu 
Propl. subcuneatus gehört. 
Perisphinctes funatus Opp. 
1843. Ammonites triplicatus Quenstedt (non Sow.), Cephalopoden, Taf. 13, Fig. 7. 
1846. Ammonites Backeriae d’Orbigny (pars, non Sow.), Paleontologie francp Terr. jurass., Vol. I, Tab. 148. 
1857. Ammonites funatus Oppel, Jura, S. 550. 
1871. Perisphinctes funatus Neumayr, Cephalopodenfauna der Oolithe von Balin bei IJrakau. Abhandl. d. geol. Reichsanstalt, 
Wien, Bd. V, S. 40, Taf. XIV, Fig. 1. 
Ein ziemlich grosses Exemplar aus graubraunem, kalkig-mergeligem, eisenschüssigem Gestein von 
Alagyr. 
Perisphinctes curvicosta Opp. 
Oppel, Juraformation Englands, Frankreichs, S. 555. 
Einige Exemplare aus dem Eisenoolith von Chod (Alagyr) stimmen mit der genannten Kelloway- 
Species vorzüglich überein. 
1 Bull. Soc. imp. de Natural, de Moscou, 1878, I, p. 39. 
2 Bull. Soc. imp. de Natural, de Moscou, 1889, Nr. 1, p. 49, 51, 59. 
3 Eine solche Form ist höchstwahrscheinlich jene, welche de Loriol unter der Bezeichnung Amm. mutabilis Sow. aus dem 
Oxfordthon von Chippenham abbildet. (Monogr. geol. et paleont. form, jurass. Boulogne-sur-Mer, 1874, Taf. V, Fig. 4. 
