38 
M. Neumayr und V. Uhlig, 
Phylloceras Abichi Uhl. n. f. 
Taf. I, Fig. 2. 
Die Form, die hier mit einem neuen Namen bezeichnet wird, ist mit Phyll. subobtusum Kudernatsch 1 
aus den Klaus-Schichten von Swinitza sehr nahe verwandt. Die Ähnlichkeit ist eine so weitgehende, dass 
man bei weiter Artfassung eine Vereinigung beider vornehmen müsste. Es besteht indessen eine Anzahl 
abweichender Merkmale, die durch eine besondere Bezeichnung festzuhalten nicht unpassend erscheinen 
dürfte. Die äussere Form des Gehäuses von Phyll. subobtusum ist wohlbekannt. Sie kehrt bei der vor¬ 
liegenden Art wieder, bei welcher der Nabel trichterförmig gestaltet und die Flanken ebenfalls abgeplattet 
sind. Die Abplattung der Flanken ist jedoch bei Phyll. subobtusum etwas deutlicher ausgesprochen wie bei 
der Daghestan’schen Art, und in Zusammenhang damit ist die Externseite der letzteren etwas mehr gerundet, 
die von Phyll. subobtusum im gleichen Altersstadium mehr abgeflacht. Der Nabeltrichter ist bei Phyll. 
subobtusum sehr eng, bei Phyll. Abichi dagegen zweimal so weit, die Nabelwand fällt demgemäss viel flacher 
ein, ist aber trotzdem von den Flanken sehr scharf geschieden. 
Auf der Nabelfläche sieht man feine, nach vorn geschwungene Anwachslinien, welche im Nabel einen 
Wirbel bilden und von der stumpfen Nabelkante nach aussen in kräftige, anfangs noch ein wenig nach 
vorn vorgezogene, dann gerade, kräftige, gerundete Rippen übergehen. Die Rippen sind sämmtlich von 
gleicher oder nahezu gleicher Länge und Stärke und- sind auf der Aussenseite am stärksten entwickelt. 
Diese Art der Berippung ist im Allgemeinen auch bei Phyll. subobtusum zu bemerken, nur nehmen bei 
dieser Art die Rippen viel näher der Externseite ihre Entstehung und sind etwas weniger kräftig ausge¬ 
bildet wie bei Phyll. Abichi. Endlich zeigen die Rippen von Phyll. subobtusum , wie mir vorliegende Exem¬ 
plare von Swinitza beweisen, auf der Externseite eine Eigenthümlichkeit, die Kudernatsch entgangen ist, 
und welche bei Phyll. Abichi fehlt. Einzelne Rippen von Phyll. subobtusum haben nämlich die Neigung, 
sich kräftiger zu entwickeln wie ihre Nachbarn, ähnlich wie bei Phyll. ladinum Uhlig aus dem Neocom 
vom Gardenazza. Es ist diese Eigenthümlichkeit bei allen etwas grösseren Exemplaren von Swinitza zu 
erkennen, wenn auch nicht in dem Masse wie bei Phyll. ladinum. Bei Phyll. Abichi sind dagegen alle 
Rippen gleich stark und insgesammt etwas stärker ausgebildet wie bei Phyll. subobtusum. Die feine 
Schalenstreifung, welche auch den verwandten Formen (Phyll. infundibulum, ladinum) eigen ist, lasst sich 
namentlich in der Nähe der Mündung sehr schön verfolgen. 
Eine andere, sehr nahe verwandte Art ist Phyll. Gardanum Vacek aus dem Oolith von S. Vigilio. Sie 
unterscheidet sich von Phyll. Abichi durch gerundetere Flanken, schmälere, stärker gerundete Externseite 
und schwächere Berippung. Aus der Abbildung bei Vacek scheint ferner hervorzugehen, dass einzelne 
Rippen auf der Externseite etwas stärker entwickelt sind, ähnlich wie bei Phyll. subobtusum und Phyll. 
ladinum, obwohl im Texte von dieser Eigenthümlichkeit nicht die Rede ist. 2 Wenn dies in Wirklichkeit 
zutrifft, dann würde auch diese Art der Berippung ein weiteres unterscheidendes Merkmal abgeben. 
Die Scheidewandlinie ist bei dem einzig vorhandenen kaukasischen Exemplare leider nicht erkennbar. 
Es ist dies sehr zu bedauern, weil der Lobenbau bei den beiden nächststehenden Formen, Phyll. subobtusum 
und Phyll. Gardanum, unerwartet grosse Unterschiede aufweist. Die Grundanlage ist wohl, wie schon 
Vacek hervorhebt, identisch, es enden jedoch die Sättel bei Phyll. subobtusum ausgesprochen tetraphyllisch, 
bei Phyll. Gardanum diphyllisch. Da die erstere die geologisch jüngere Form vorstellt (sie stammt bekannt¬ 
lich aus den Klaus-Schichten), so stimmt dies mit den Ergebnissen, zu denen Neumayr durch das Studium 
der Phylloceren geführt wurde, sehr gut überein. Merkwürdig ist nur, dass der Unterschied im Lobenbau 
zwischen Phyll. subobtusum und dem neocomen Phyll. infundibulum ein so minimaler ist. Die Scheide¬ 
wandlinie der ersteren Form ist von der der letzteren fast gar nicht zu unterscheiden, die Sättel enden 
tetraphyllisch, die Verzweigung und Stellung der Loben ist identisch. Der einzige Unterschied besteht in 
1 Ammoniten von Swinitza. Abhandl. d. geol. Reiehsanstalt, Bd. I, S. 7, Taf. II, Fig. 1—3. 
2 Abhandl. d. geol. Reiehsanstalt, Bd. XII, S. 70, Taf. VI, Fig. 1. 
