Jurafossilien des Kaukasus. 
37 
Es scheint aus diesem Vorkommen zweifellos hervorzugehen, dass die Mündungsverhältnisse der 
Ammoniten grosse Verschiedenheiten aufweisen und systematische Merkmale ersten Ranges abgeben. 
Die Scheidewandlinie des Exemplares von Corta ist nicht erhalten. 
Phylloceras tortisulcatum d’Orb. 
1840. Ammonites tortisulcatus d’Orbigny, Ceph. cret., p. 163, Tab. 51, Fig. 4—6. 
1871. Phylloceras tortisulcatum Neumayr, Phylloceraten des Dogger und Malm. Jahrb. d. geol. Reichsanstalt 1871, Bd. XXI, S. 344. 
Die angezogene Art ist bereits mehrfach so genau beschrieben worden, dass hier eine Wiederholung 
der Beschreibung wohl unterbleiben kann. Das besterhaltene Exemplar vom Passe Choronanzik zeigt bei 
33 mm Durchmesser den Beginn der Wohnkammer und stimmt in Bezug auf die äussere Form, den Ver¬ 
lauf und die Zahl der Einschnürungen, die Nabelweite und die Scheidewandlinie mit dem Typus der Art 
vollständig überein. Ein etwas grösseres Exemplar unbekannter Herkunft nähert sich mit seinem etwas 
mehr gerundeten Querschnitt an jene Form des oberen Jura, die man als Phyll. Loryi zu bezeichnen pflegt. 
Phyll. tortisulcatum fand sich ferner in folgenden Localitäten: Flussgebiet des Tuapse, auf der politi¬ 
schen Seite des nordwestlichen Kaukasus, Oolithe von Alagyr-Chod. 
Phylloceras viator d’Orb. sp. 
Taf. I, Fig. 3. 
1845. Ammonites viator d’Orbigny, Voyage de M. Hommaire de Hell etc., p. 453. 
# 1847. D’Orbigny, Paleont.fr., Ceph. jurass., p. 471, Tab. 172, Fig. 1, 2. 
Phyll. viator wurde ursprünglich von d’Orbigny aus Kobsel (Krim) beschrieben und bald darauf mit 
einer Kelloway-Art von Chaudon (Basses-Alpes) identificirt. Dumortier betrachtet Phyll. viator als gleich- 
alterig mit Amm. Garantianus und Martinsi und versetzt diese Art in die obere Stufe des Unteroolithes. Viel 
später hat Bayle 1 zwei ebenfalls von Chaudon stammende Formen unter demselben Namen abgebildet. 
Mir liegt ein Exemplar aus dem Geodenterrain von Klipitschi in Daghestan vor, welches hinsichtlich der 
äusseren Form mit der Abbildung bei d’Orbigny vollkommen übereinstimmt. Die Externseite ist kräftig 
gerundet, der Nabel geschlossen, die Nabelwand trichterförmig abfallend, ohne Nabelkante. Die Berippung 
ist ebenfalls sehr ähnlich. d’Orbigny zeichnet einzelne längere Rippen zwischen zahlreichen kürzeren. 
Dies lässt sich bei dem Daghestan’schen Exemplare nicht genügend controliren, da der Erhaltungszustand 
nicht sonderlich gut ist. Soweit man es aber beurtheilen kann, dürfte auch dieses Merkmal bis zu einem 
gewissen Grade bei dem Daghestan’schen Stücke zutreffen, so dass man sich dieserhalb nicht veranlasst 
findet, die Identität desselben mit Phyll. viator zu bezweifeln. Die Scheidewandlinie ist leider weder bei 
dem d’Orbigny’schen, noch bei den Bayle’schen, noch bei dem hier beschriebenen Vorkommen bekannt. 
Die Schalenpartie vor der Mündung zeigt jene feine Kräuselstreifung, die bei Phyll. infundibulum aus 
den Wernsdorfer Schichten und vom Gardenazza beschrieben wurde. 
Phylloceras infundibulum aus dem Neocom steht der beschriebenen Art ausserordentlich nahe. Bezüg¬ 
lich der äusseren Form, der Berippung und Nabelbildung ist es geradezu unmöglich, einen Unterschied 
ausfindig zu machen. Man müsste mindestens die vorliegende kaukasische Form mit Phyll. infundibulum 
specifisch vereinigen, wenn man nicht mit gutem Grunde anzunehmen hätte, dass die Scheidewandlinie 
Unterschiede, wenn auch vielleicht nur geringfügiger Art, aufweisen dürfte. Dumortier 2 erwähnt, dass der 
Siphonallobus des Phyll. viator sehr kurz ist. Bei Phyll. infundibulum ist er dagegen ebenso lang, oder fast 
länger, wie der erste Laterallobus. Phyll. Atlas Dumortier von La Verpilliere ist mit Phyll. viator nahe ver¬ 
wandt, vielleicht identisch. Die Art ist zu unvollständig bekannt, um das gegenseitige Verbältniss genauer 
feststellen zu können. 
1 Explication de la carte geol. de France, Tab. 43, Fig. 3, 4. 
2 Bull. soc. geol. de France, 2. ser., t. 29, p. 149. 
