Jurafossilien des Kaukasus. 
109 
Ein eminent mitteleuropäisches Faunenelement bilden ferner die canaliculaten Belemniten, welche dem 
centralrussischen Jura ebenfalls fremd sind 1 und im Kaukasus an mehreren Localitäten, wenn auch nur in 
Bruchstücken, nachgewiesen werden konnten. Endlich sind noch die zahlreichen Brachiopoden hervorzu¬ 
heben, welche, sofern sie nicht alpinen Charakter besitzen, ebenfalls in ausgezeichneter Übereinstimmung 
mit mitteleuropäischen Vorkommnissen stehen. 
Dem gegenüber treten die centralrussischen Einflüsse im kaukasischen Kelloway sehr zurück, wenn 
auch nicht verkannt werden soll, dass Andeutungen davon thatsächlich nachweisbar sind. In dieser Hinsicht 
sind zunächst Perisphinctes sp. cf. scopinensis Neum. und P. cf. Vischniakoffi Teiss. zu nennen. Ferner 
darf wohl auch auf die relativ ziemlich beträchtliche Entfaltung der Gattungen Cadoceras und Quenstedtic. 
hingewiesen werden, welche im russischen Kelloway eine grössere Rolle spielen wie im mitteleuropäischen, 
und daher eine, wenn auch schwache Annäherung an die innerrussische Fauna bedeuten. Ob Proplanu- 
lites subcuneatus und cf. Königi hier zu nennen sind, lässt sich gegenwärtig nicht mit voller Sicherheit 
behaupten. Diese Formen gehören einer Gruppe an, die zur Zeit des Oberjura in der centralrussischen 
und borealen Provinz eine mächtige Entfaltung gewinnt, in der mitteleuropäischen Provinz dagegen bis 
einzelne von Pawlow nachgewiesene englische Vorkommnisse fast vollständig fehlt Dieser russisch- 
boreale Charakter der Proplanulitenstellt sich erst im Oberjura her; zur Kelloway-Periode bevölkerten diese 
Formen auch Mittel- und Westeuropa, und dieselben könnten daher nur in dem Falle als Verstärkung des 
russisch-borealen Bestandes der kaukasischen Callovien-Fauna angesehen werden, wenn es nachzuweisen 
gelänge, dass die bisher unbekannte Wurzel der Proplanuliten auf borealem Boden gelegen ist. Die Bezie¬ 
hungen der kaukasischen KelloWay-Fauna zur centralrussischen sind also verhältnissmässig gering 
und keinesfalls grösser wie jene, die das mitteleuropäische mit dem borealen Kelloway verbinden. 
Nicht ohne Interesse ist ein Vergleich des kaukasischen mit dem Kelloway von Cutch. Als gemeinsam 
stellen sich nachfolgende Arten dar: 
Phylloceras disputabile. 
» Kunthi. 
Lytoceras adeloides. 
Oppelia subcostaria. 
Harpoceras hecticum. 
» lunula. 
» punctatum. 
Macrocephalites macrocephalus. 
Macrocephalites grantanus. 
» tumidus. 
Perisphinctes funatus. 
» Orion. 
» curvicosta. 
Reineckia anceps. 
Peltoceras athleta. 
Es ist zu beachten, dass dies fast sämmtlich dieselben Arten sind, welche Cutch mit West¬ 
europa verbinden. Waagen zählt ausser diesen nur noch wenige, Cutch und Westeuropa gemeinsame 
Arten auf. Diese auffallende Thatsache steht mit der Annahme eines freien, durch ähnliche klimatische 
Verhältnisse begünstigten Formentausches und einer engen Verwandtschaft des südindischen mit dem 
westeuropäischen Jura im Sinne von Waagen und Neumayr im besten Einklang. 
An neuen Arten ist die Kelloway-Stufe des Kaukasus arm. In dieser Beziehung ist nur Perisph. cau- 
casicus zu nennen, doch ist hervorzuheben, dass unter den unvollständig erhaltenen Formen, namentlich 
den Planulaten sich wohl noch manche neue Formen bergen dürften, zu deren Nachweis vollständigeres 
Material nothwendig sein wird. 
Es ist sonach das Vorherrschen der mediterranen, in zweiter Linie der mitteleuropäischen 
Faunenelemente, welches dem kaukasischen Kelloway sein charakteristisches Gepräge aufdrückt. Man darf 
zwar nicht ausser Acht lassen, dass diese Schlüsse auf ein verhältnissmässig geringes Material begründet 
sind und daher nur bedingte Giltigkeit haben, allein man darf aber auch nach den bisherigen Erfahrungen 
l Nach Neumayr’s Darlegungen müssen die canaliculaten Belemniten entgegen der Behauptung Nikitin’s nach wie vor 
als in Russland fehlend angesehen werden (Neues Jahrbuch, 1890, S. 145). 
