Kometen, Meteorströme und Sonne. 
151 
Aus dieser Tabelle ergeben sich für die südlichen Kometen zwei Perioden, nämlich eine von 11-3 
und eine grössere von ungefähr 12 Jahren. Die erste hat zwar keine so grosse Amplitude als die zweite, 
gleichwohl glaube ich ihr mehr Wahrscheinlichkeit beilegen zu sollen, weil sie nahe mit derselben Länge 
auch in der Declination und zwar sehr deutlich ausgesprochen ist und auch mittelst der Wolf sehen 
Methode nachgewiesen werden konnte, wogegen die zweite trotz ihrer grösseren Amplitude doch nur 
unklar begründet erscheint, — diese ist nämlich für P — 11 -75 bis 12-1 fast gleich gross — in der Decli¬ 
nation sich nur so schwach bemerkbar macht, dass ich ihr oben keine Bedeutung beigelegt habe, und mit¬ 
telst der Wolf’schen Methode gar nicht nachzuweisen war. Immerhin ist es sehr wahrscheinlich, dass die 
Kometen mit südlichem Perihel neben der nahe 11jährigen auch eine nahe 12jährige, minder gut erkenn¬ 
bare Periode haben. 
In Fig. 2 (Taf. II) ist das Diagramm der Periode 11 "3 dargestellt, damit es mit dem für -—5 {P— 11*2) 
in Fig. 1 verglichen werden kann. Die Differenz, ein Zehntel-Jahr, ist wohl nur als eine zufällige anzu¬ 
sehen, und ich hätte auch in Fig. 1 eben so gut P— 11 ‘3 nehmen können: es tritt aber gerade in den 
gezeichneten Diagrammen — sogar in Bezug auf die secundären Wendepunkte — folgendes Gesetz sehr 
schön zu Tage: 
Bei den südlichen Kometen entspricht ein Maximum der Declination des Perihels einem 
Minim um der Periheldistanz und umgekehrt ein Minimum der Declination einem Maximum 
der Periheldistanz. 
Zur Vergleichung wurde in Fig. 2 auch das Diagramm der Sonnenperiode für P~ 11-3 gezeichnet. 
Für die nördlichen Kometen ergeben sich aus Tab. 10 ebenfalls zwei Perioden, eine grössere von 
12-2 und eine kleinere von 11-3 Jahren. Die grössere ist besser ausgeprägt, was mit dem für + 8 gefun¬ 
denen Ergebniss sehr gut stimmt. Ihr Gang, in Fig. 2 (Taf. II) ebenfalls durch ein Diagramm versinnlicht, 
zeigt nur ein einfaches Maximum (die kleine, zwei Jahre darnach folgende Hebung kann wohl vernachläs¬ 
sigt werden), welches, wie man durch Vergleichung mit der oberhalb in Fig. 1 für +3 (P = 12• 1) einge¬ 
stellten Curve erkennt, gerade die Mitte der zwei Maxima von 5 einhält. Man sieht ferner, dass die Minima 
genau übereinstimmen. Diese Wahrnehmung hat mich hauptsächlich veranlasst, die zwei Maxima der 
Declination der nördlichen Perihelien als eine einzige Hebung anzusehen, welche nur zufällig durch eine 
unbedeutende Einsenkung getheilt erscheint, und von der Untersuchung in Bezug auf eine ungefähr 6jährige 
Periode, die mir anfänglich nicht ohne Belang zu sein schien, Umgang zu nehmen. Man hat demnach für 
die nördlichen Kometen im Gegensätze zu den südlichen das Gesetz: 
Das Maximum der Declination des Perihels entspricht dem Maximum der Perihel¬ 
distanz und das Minimum der Declination entspricht dem Minimum der Periheldistanz. 
Da die Umkehrung der Wendepunkte für 8 und q bei den südlichen Kometen auch in der grösseren 
und bei den nördlichen Kometen in der kleineren, untergeordneten Periode zu erkennen ist, so gilt dieser 
Satz nur für die Hauptperiode der nördlichen Kometen. Übrigens bemerkt man ähnliche Beziehungen —■ wie 
begreiflich mit kleineren oder grösseren Abweichungen — fast bei allen einander entsprechenden Versuchs¬ 
perioden; ihre Beurtheilung wird jedoch erschwert durch secundäre Hebungen, die in den Tabellen durch 
das Zeichen [] hervorgehoben wurden. 
Ob einer Unterperiode von ungefähr ll 3 / 4 Jahren, die sich bei beiden Kometengruppen, jedoch nur in 
der Periheldistanz, bemerkbar macht und nach Tab. 6 auch den Sonnenflecken eigenthümlich sein dürfte,’ 
eine Bedeutung beizulegen ist, und ob alle bisher gefundenen Ergebnisse ganz odertheilweise durch die 
von Holetschek entwickelten Grundsätze, worauf ich noch zurückkommen werde, erklärt werden können, 
muss für jetzt dahingestellt bleiben. 
’ In dem Diagramme, welches Wolf in Nr. LXVI seiner astronomischen Mittheilungen gelegentlich einer Besprechung von 
Korteweg’s Abhandlung: »Über die von Prof. Wolf vermuthete Doppelperiode der Sonnenfleckenhäufigkeit« (Sitzungsber. der 
Wiener Akad. Bd. LXXXVIII, 2 . Abth.) veröffentlichte, ist ebenfalls die Andeutung einer solchen Unterperiode zu erkennen. 
