415 
Geologische Untersuchungen im östlichen Balkan. 
Auffallend ist die Übereinstimmung der Steinkerne mit jenen von Requienia Lonsdalei d'Orb., einer nahe stehenden Art. 
Die Leisteneindrücke des hinteren Muskels sind nämlich auf beiden Schalensteinkernen ganz ebenso ausgeprägt wie bei der 
genannten Art. 
Die abgebildeten Stücke wurden am Ufer der Donau bei Ruscuk, unterhalb der Landungsstelle gesammelt. 
Eine zweite Localität, von wo ich Schalenexemplare besitze, ist die oben erwähnte Höhle im Requienienkalk, an deren Decke 
die Schalen ausgewittert sind. 
Ich glaube, auch die von hier vorliegenden Stücke als neu bezeichnen zu sollen. Auf jeden Fall ist es eine mit Requienia 
ammonia verwandte Form, welche ich bezeichnen will als 
Requienia ammonia aff. Goldf. (nov. form.) 
Taf. I, Fig. 7 — 10, 14. 
Die spiral gewundene Schale ist mit einer Bandrinne und Muskel (?) furche versehen, verhältnissmässig dünn und besitzt 
einen deutlichen Kiel. Die kleine Klappe ist an einem der Exemplare deutlich erkennbar und erscheint vollkommen flach verbirgt 
jedoch einen gleichfalls recht ansehnlichen Steinkern. Das Gewinde variirt von korkzieherartiger offener Krümmung bis zu 
gedrungenen Formen, eine Variabilität, wie sie auch bei Requienia ammonia auftritt. (Man vergl. die Darstellungen davon in Pictet 
und C ampiche’s St. Croix, IV, Taf. 142.) — 
Requieniensteinkerne liegen in grosser Zahl auch von anderen Fundstellen am Lom vor und zeigen dieselben recht 
mannigfaltige Formen. (Taf. II, Fig. 1 — 11.) 
Einer derselben (Taf. II, Fig. 6), ein kleineres Stück, zeigt eine tiefe, bis zur Wirbelspitze der grossen Klappe hinziehende 
tiefe Furche (der Ligamentleiste entsprechend). 
fast alle besitzen einen wohlausgeprägten dreiseitigen Querschnitt der grossen Klappe, von welcher die eine Kante den Kiel 
der Schale andeutet. Die Furche ist nicht immer ausgeprägt, wohl aber zeigen sie fast alle eigentümliche, zum Theil sehr stark 
ausgebildete Steinkernfortsatze, die theils mehr zapfenförmig, theils ausgesprochen lamellar ausgebildet sind, verschieden lang 
vorragen und im Allgemeinen der einen Fläche des grossen Hornes parallel verlaufen. 
Der Hauptunterschied der verschiedenen vorliegenden Stücke liegt in der Ausbildung dieser Fortsätze und in der Gestaltung 
der Hohlräume der kleinen Klappe. Ausser der gefurchten Form (Fig. 6) liegen vor: 
Var. 1. Der Wirbel der kleinen Klappe ist stark eingerollt, zwischen beiden Hörnern liegt ein dünner gelappter Saum, der 
von der kleinen Klappe durch eine tiefe um den Wirbel herumziehende Furche geschieden ist. (Taf. II, Fig. 1) Gleicht recht "sehr 
den Steinkernen von Requienia gryphoides Ph. Math. (1. c. III, 3). 
Var. 2. Der Wirbel der kleinen Klappe ragt weiter vor und ist weniger gekrümmt. Jener Saum erscheint als ein dünner 
Lappen und zieht sich weit vor. Der Schlosssaum (Schliessmuskelwulst) zwischen grosser und kleiner Klappe ist stark verdickt. 
Eigenartige Einschnürungen zeigt der Steinkern der grossen Klappe. (Taf. II, Fig, 3 — 5.) 
Var. 3. Das Horn der grossen Klappe ist weniger gebogen und schlanker. Der Wulst am Schalenrande ist kräftig und läuft 
in eine Spitze aus. Eine tiefe Furche liegt zwischen diesem und dem Wirbel der kleinen Klappe. Der zwischen beiden Hörnern 
gelegene Steinkernfortsatz steht bei einem anderen Exemplare gut erhalten weiter ab und ist nur wenig gekrümmt. Taf .II, Fig. 8, 9.) 
Var. 4. Der Steinkern der kleinen Klappe ist wenig gekrümmt, die Leiste zwischen beiden Klappen ist schmal und auffal¬ 
lend lang. (Taf. II, Fig. 10, 11.) 
Ausser den genannten Requienien fanden sich von Chamideen: 
Monopleura aff. trilobata d’Orb. sp. 
Tab. I, Fig. 11 — 13. 
Nur in zwei Steinkernen vorliegend, welche offenbar in die Nähe der angegebenen Art zu stellen sein werden, wie sie von 
Matheron (Recherches pal. 3. Th., Taf. 13, Fig. 5) abgebildet wurde, wenngleich die Verhältnisse der beiden Klappen etwas 
andere gewesen sein mögen, indem die Deckelklappe viel grösser ist als bei der von d’Orbigny (Terr. cret. Taf. 582, Fig 6) 
abgebildeten Form. Die Beschaffenheit der Steinkerne in der Schlossregion ist ganz und gar übereinstimmend mit jener "der von 
Matheron abgebildeten Form. Abdrücke von Monopleuren, die sich enge an Monopleura trilobata d’Orb. anschliessen dürften, 
sammelte ich bei der Brauerei im Lomthale bei Ruscuk. 
Aus der Höhle mit Requienien liegt mir auch ein Stück vor, das einer dickschaligen Monopleura ähnlich erscheint (Taf. II, 
Fig. 12), und zwar möchte ich die freilich viel kleinere Monopleura Michailensis Pict. u. Camp. (St. Croix, IV, Taf. 117, Fig. 3) 
aus dem Urgon zum Vergleiche herbeiziehen, wenngleich eine Übereinstimmung kaum besteht. Leider ist vom Schlosse nichts 
erhalten. 
Ausser den Requienien und Monopleuren liegen aus dem Neocom der Umgebung von Ruscuk noch vor 
Von Gastropoden: 
Nerinea sp. (n. sp.) 
Taf. III, Fig. 1, 2. 
Nui ein Steinkern einer glattschaligen Form, die in dieser Beziehung an Nerinea palmata erinnert. Auch der Charakter der 
Einschnürungen der Röhre ist ein äusserlicher, nur dass das mittlere und nach einwärts gerichtete Blatt des Querschnittes ein- 
facher geformt ist. Der Winkel des Gewindes ist etwas grösser. 
Ein anderes Stück (von der Wand bei der »Brauerei« im Lomthale) zeigt ganz ähnliche Einschnürungen. (Taf. III, Fig. 3.) 
