Heinrich Hartl, 
L 
esung beiK.R. 
<p 
• Lesung bei K.R. 
- - . — - ^—_ 
__ 
-■ -^ 
—. —, 
Ir. 
r. 
1890 Juni 13. pm. 
U. C. 
4 °io’ 37° 5 8 
20 f 42 ) 
Nr 
13 - 
1890 Juni 23. 
am. 
0 . C. 
II° 33 ’ 37 
°58'20”79) 
» 
2. 
13. » 
» 
64 30 
20 - 67f20 ! 18 : 
» 
« 4 - 
23 - 
» 
» 
7 i 32 
21-27(21 "23 
» 
3 - 
14. am. 
0. c. 
124 32 
19-46 
» 
iS- 
23 - 
» 
» 
131 36 
21-64- 
» 
4 - 
14. » 
» 
34 8 
18-44) 
» 
16. 
23 - 
» 
» 
41 38 
21-58) 
» 
5 - 
14. » 
» 
94 0 
19-36(19-49 
» 
17 - 
24- 
» 
» 
IOI 32 
19-56(20-83 
» 
6. 
iS- » 
* 
154 3 
20-67' 
» 
18. 
24. 
» 
* 
161 35 
21-36' 
» 
7 - 
iS- » 
» 
19 7 
19-12) 
» 
19. 
24. 
» 
» 
26 31 
21-07) 
» 
8. 
19. > 
» 
79 10 
20-21/19-88 
» 
20. 
24. 
» 
» 
86 35 
20* 70(20*6l 
» 
9- 
21. » 
» 
139 3 
20-32 
» 
21. 
27. 
» 
» 
146 22 
20*07’ 
> 
ro. 
22. » 
» 
49 11 
20- 14) 
» 
a. 
14. 
» 
» 
311 44 
20-07) 
» 
11. 
22. » 
» 
109 6 
21-07(21-39 
» 
b. 
18. 
pm. 
u. c. 
326 49 
20-37(20-15 
12. 
22. » 
» 
169 6 
22-37’ 
» 
c. 
Juli 1. 
am. 
0. c. 
7 54 
20 * 02 
Mittel aus allen Beobachtungen: tp = 37° 58'20 ! 47. 
Je drei aufeinander folgende Sätze sind an Stellen des Kreises beobachtet, die 60° von einander 
abstehen. Die ganze Serie von 24 Sätzen würde eine regelmässige Kreisverstellung um 7 l / % ° aufweisen, 
wenn nicht bei drei Sätzen Irrungen unterlaufen wären. Es fehlen die Sätze bei den Kreislesungen 56° 40', 
116°40' und 176°40'; statt diesen sind die drei Sätze beobachtet, welche in der Tabelle S. 20[560] mit 
a, b und c bezeichnet sind. Diese letzteren wollte ich anfänglich bei der Bildung des Gesammtmittels weg¬ 
lassen; nachdem ich mich aber durch eine graphische Darstellung überzeugt hatte, dass an dem Höhenkreise 
beträchtliche periodische Theilfehler nicht vorhanden sind und somit die Vermutbung nahe lag, dass die 
Hauptfehlerquelle in der Refraction zu suchen sei, behielt ich die drei Sätze bei, um nicht zwei Halbtage 
(den 18. Juni pm. und den 1. Juli am.), von denen sonst keine Beobachtungen vorhanden wären, zu ver¬ 
lieren. Das Gesammtmittel würde sich durch Weglassen der drei Sätze a, b und c nur um 0'-'05 ändern. 
Bildet man nun die Differenzen v zwischen dem definitiv angenommenen Mittel 37° 58'20'-'47 und den 
einzelnen Sätzen, so erhält man 
[vv\ — 19'4361, 
und daraus 
den mittleren den wahrscheinlichen 
Fehler Fehler 
für einen Satz aus 12 einzelnen Beobachtungen. +o r 92 -)-q'-'62 
» ein Mittel aus 3 Sätzen (= 36 Beobachtungen) .... + 0-53 drO'36 
» das Mittel aus 24 » (=286 » ) ... . + 0-19 -l-o-1 ^ 
also Fehler, die fast viermal so gross sind, als die auf Seite 11 [551] angegebenen, zum grössten Theile 
dem Beobachter zur Last fallenden Fehler. 
In der obigen Tabelle S. 12 [552] sind auch noch die Mittel aus den Gruppen von je drei Sätzen gebildet. 
In einem solchen Mittel sind die Beobachtungs- und Theilungsfehler nur mehr gering, trotzdem erhält man 
aus den Differenzen zwischen dem Gesammtmittel und den acht Gruppenmitteln: 
den mittleren den wahrscheinlichen 
Fehler 
für eine Gruppe von 3 Sätzen (= 36 Beobachtungen) . . . +o r 66 
» das Mittel aus allen 8 Sätzen (=286 Beobachtungen) . +0-23 
also Werthe, die noch etwas grösser sind als die unmittelbar vorher abgeleiteten, was neuerdings beweist, 
dass keine beträchtlichen Theilungsfehler vorhanden sind, und die oben bezüglich der Refraction aus¬ 
gesprochene Vermuthung bekräftigt. 
Noch deutlicher zeigt sich der Einfluss der Refraction, wenn man die Tagesmittel betrachtet, welche 
in der Tabelle auf S. 21 [561] zusammengestellt sind: 
Fehler 
±o ! 45 
H~0’16 
