%68 Leçons élémentaires 
tence de l’acide vitriolique, a cm que cet acide 
n’eft pas la caufe de l’inflammation fpontanée 
du pyrophore * il a prouvé par une expérience 
bien Ample qu’en effet cette fubflance combuf- 
tible n’en contient pas un atome de libre , puif- 
qu’en verfant de l’eau fur le pyrophore , il ne 
fe produit point de chaleur. Il paroît d’après le 
dénombrement des diflférens pyrophores qu’il a 
obtenus ? que toutes les fubflances qui laiffent 
après leur décompofition un réfidu charbonneux, 
divifé par une terre ou une chaux métallique, 
font fufceptibles de s’enflammer à l’air. Mais on 
ne peut difcon venir que la partie de fon travail 
que M. Proujî a fait connoître , n’indique point 
encore la caufe de l’inflammation du pyrophore 
de Hombergs qui, fuivant lui, diffère de ceux 
qu’il a obfervés *, & en effet, fon Mémoire n’ap¬ 
prend rien fur la compofition de la fubflance qui 
nous occupe, 
M. Bewly , Chirurgien Anglois , dans une 
lettre écrite à M. PrleJÎLey , attribue l’inflamma¬ 
tion du pyrophore à ce qu’il contient une fubf- 
tance capable d’attirer l’acide nitreux de l’atmof- 
phère. Il efl fondé dans cette opinion , parce 
qu’il a découvert que l’efprit de nitre enflamme 
fur le champ un pyrophore qui n’a pas été af- 
fez calciné , ou qui s’efl chargé d’humidité. Mais 
il n’efl pas démontré d’une part, que l’acide 
nitreux 
