10 
wie ich glaube, ohne genügenden Grund. Jetzt scheint ein merk¬ 
würdiger Zufall zwei hoffnungsvolle Repräsentanten derselben von 
Java nach Berlin geführt zu haben. Ich frage: Welcher Species 
dürfen dieselben zugerechuet werden ? Von Sus vittatus kann gar 
keine Rede mehr sein ! Von Sus verrucosus weichen sie ebenfalls 
wesentlich ab. Es bleibt also nur Sus longirostris übrig,*) 
falls man nicht aunehmen will, daß die Tiere sich später (etwa im 
3. oder 4. Lebensjahre) wesentlich verändern und die Charaktere 
von Sus verrucosus annehmen werden. Letzteres halte ich aber für 
sehr unwahrscheinlich; ich schreibe sie vorläufig meinem Sus longi¬ 
rostris zu, einer Art, die in vielen Punkten eine mittlere Stellung 
zwischen Sus verrucosus und Sus harhatus einuimmt. 
Ich halte es für zweckmäßig, ihr jetziges Aussehen, wie ich es 
heute am 11. Oktober 1891 beobachtet habe, hier zu beschreiben. 
Beide Tiere sind im Vergleich zu unserem europäischen Wild¬ 
schweine schlank gebaut und sehr behende in ihren Bewegungen. 
Die Kreuzgegend ist konvex gerundet und liegt höher als das 
Widerrist. Die Behaarung ist am Rumpfe durchweg sparsam, so daß 
die rötlich-graue Haut fast überall durchscheint; nur der Kopf, der 
Kacken und die unteren Teile der Beine sind dichter behaart. Auf 
Stirn und Nacken stehen ziemlich lauge, dicht gewachsene Borsten. 
Der Schwanz ist auffallend kurz und fast nackt; doch bin ich einiger- 
maßen zweifelhaft, ob dieser Zustand ganz normal ist, wenngleich 
er bei beiden Exemplaren gleichartig erscheint. Jedenfalls kann 
Ich konstatieren, daß die Beschaffenheit des Schwanzes sich seit 
Ankunft der beiden Tiere, d. h. also seit ca. 9 Monaten, nicht 
geändert hat. 
Die Farbe der Borsten ist auf Stirn, Nacken, Rücken und 
Flanken meist eine schmutzig-gelbliche; doch stehen einzelne schwarze 
Borsten dazwischen. Die Kehle und der Bauch sind mit weißen, 
*) In vielen Punkten gleichen die beiden vorliegenden javanischen Wild¬ 
schweine dem Sus mystaceus, einer etwas problematischen Art, welche 
Gray 1873 aufgestellt hat. (Vergl. Ann. and Mag. Nat. Hist., 1873, Bd. 11, 
p. 436 und Handlist of the Edentate, Thick-Skinned and Runiinant Mammals, 
1873, p. 62 nebst Taf. 25 u. 26.) Aber in einem Hauptpunkte ist eine Ver¬ 
schiedenheit vorhanden: nämlich darin, daß Sus inystaceiis Gi'&j, obgleich 
diese Art nach einem mindestens 2jährigen, also annähernd ausgewachsenen 
Keiler beschrieben worden ist, keinen Höcker unter dem Auge besitzt. Dazu 
kommt, dafs es nach Gray sehr zweifelhaft ist, ob jenes Exemplar, das er als 
Sus mystaceus beschrieben hat, wirklich von Java herstammte; seine Heimat 
war nicht genau bekannt. 
