130 
welches Weber iu »natürlicher Größe« abbiklet. ") Auch über¬ 
treffen viele der hiesigen Exemplare jene, welche FI e c k el - Kn e r, 
sowie auch Sieb old* **) uns im Bilde darstellen. 
Die U r oge n i t a 1 p a p i 11 e ist es gewesen, welche ich nach 
langer Unterbrechung zur Zeit ihrer vollen Entwicklung, im Monat 
Mai, wieder vorgeuommen habe, und indem ich mitteile, was ich 
gefunden, bitte ich um die Erlaubnis eine persönliche Erinnerung 
vorausschicken zu dürfen. 
Im Anfang der 1840er Jahre bemühte ich mich in Gemein¬ 
schaft mit einem andern Studierenden der Medizin, Ahlefeld aus 
Darmstadt (ob er noch lebt?), die Fische des Mains bei Würzbnrg 
kennen zu lernen, wozu wir uns ganz besonders durch das iu jener 
Zeit erscheinende Reisewerk von Russegger angeregt fühlen, 
weil in demselben für uns zum erstenmal von Heckei die Schlund¬ 
zähne der einheimischen Cypriuoiden in klarer übersichtlicher 
Zeichnung als Hültsmittel der Determinieruug zu sehen waren. Da 
wir nun ständige Gäste des Fischmarktes wurden, so konnte es 
nicht fehlen, daß uns im Füühjahr au dem Bitterling der seltsame 
Anhang in der Aftergegend zu Gesicht kam und ratlos, was daraus 
zu machen sei, wandten wir uns an den damaligen 1-^rofe.ssor der 
Zoologie, L e i b 1 e i u, mit der Bitte um Aufklärung, Dem Genannten 
war die Sache ebenfalls fremd, doch schien er nicht viel davon zu 
halten, wie er denn auch in seiner mehr als ein Jahrzehnt darnach 
herausgegebenen Aufzählung der Fische des Maingebietes***) des 
Gebildes mit keiner Silbe gedenkt. Ich selber zu andern Dingen 
übergegaugen, kümmerte mich auch nicht weiter darum. 
Erst im Sommer 1857, nach meiner Übersiedelung au die 
Universität Tübingen, ergab sich Veranlassung, dem wunderlichen 
Anhängsel erneute Aufmerksamkeit zu schenken, indem der damalige 
Direktor des Stuttgarter Naturalieu-Kabinets, K r a u ß , mich auf- 
snchte, um meine Ansicht über das Gebilde zu hören, welches unter¬ 
dessen auch ihm und andern Naturforschern in Stuttgart aufgefallen war. 
Ich ging daher jetzt an eine wirkliche Untersuchung, als deren Er¬ 
gebnis ich aussprecheu konnte, der Teil sei keineswegs, wie man 
gemeint hatte, etwas Krankhaftes oder Zufälliges, sondern stelle eine 
sehr entwickelte Urogenitalpapille vor. Krauß gab nun eine den 
U Weber, Fische J)eutsclilancls und der Schweiz, 1870. 
v. Siebold, Süßwas.serfische von Mitteleuropa, 1802. 
***) Korre.spondenzblatt des zool. mineralo".. Vereins in Regensbmg, 1853. 
