201 
rechnete man diese Gattung zu den Straußen und in der That spricht 
manches für diese Stellung im System, besonders das typisclie Ra- 
titenbrustbein, die Reduktion der Flügel und des Schwanzes. Die 
Kiwi wurden teils einfach als eine Gattung bildend aufgefaßt, so 
von lluxley 1867 in seiner »Classification of Birds«, teils als Familie 
Apterygidae, so von Garrod 1874, teils als Ordnung, so z, B. von 
Forbes 1884, von Sclater 1880, und von Newton. Reicheiio w läßt 
die Kiwi nur als Gattung gelten in der Familie der Strauße Stru- 
thionidae, Ordnung 3revipennes. In Stejuegers System wiederum 
bilden die Apteryges eine eigene Ordnung, während die zweizehigen 
und die dreizehigeu Strauße, die Kasuare und Emus zusammen eine 
Ordnung für sich bilden. Endlich versetzte 1888 Fürbriuger in 
seinem epochemachenden Werke »Untersuchungen zur Morphologie 
und Systematik der Vögel«, wie so manche andere Vogelgruppe, 
auch unsere Kiwi weit weg von ihrem bisherigen Platz. 
Nach dem letztgenannten Autor weisen die nahe verwandten 
neuseeländischen Familien der Apterygidae und Dinornithidae die 
meisten Beziehungen zu den Crypturi und den Ftdicariae auf und 
stehen diesen sogar näher als den übrigen Ratiten. Die Rück¬ 
bildung der Flügel, den Mangel des Akrokorakoides und der Crista 
sterni, durch welche sich die Apterygidae von den genannten Cari- 
naten unterscheiden, sieht Fürbringer nicht als grundlegende, 
absolute Verschiedenheiten, sondern als graduelle, da auch bei 
den Fulicariae bei sonstiger Übereinstimmung im Ban Reduk¬ 
tionen der genannten Körperteile sich finden, w'elche sich eben 
nur durch den Grad ihrer Ausbildung von den Befunden bei 
unterscheiden. »Die Befunde der Untersuchung«, so sagt Für¬ 
bringer, »dürften die Annahme rechtfertigen, daß die Apterygifornies 
(Subord. enth. Apterygidae und Dinornithidae) in der nächsten Nähe 
der Crypturiformes und Balliformes dem Vogelstamme entsprossen 
sind, aber schon in ziemlich früher Vorzeit ihre Vordergliedinaßen 
durch Nichtgebrauch zur Rückbildung brachten und damit ihre 
einstige karinate Natur völlig verloren, während die beiden letzteren 
erst viel später, nach einer gewissen Erstarkung der Flugfähig¬ 
keit und karinaten Bildung, dem ähnlich wirkenden Reduktions¬ 
prozesse anheirafielen und dem entsprechend nur in einem be¬ 
schränkteren Grade unterlagen. Diese Beziehungen zu der Siibordo 
Cryx)turiformes^ sowie demnächst und mittelbar zu den Snhordines 
Balliformes Mud Galliformcs dürften mehr rechtfertigen, Snbordo 
Apterygiformes mit denselben (zu der Ordnung AlectO) O) nitlies) zu 
