323 
In vollem Einklang mit meinen Beobachtungen und sie noch 
erweiternd, stehen die soeben veröffentlichten Angaben Me he ly’s*), 
die ich um so weniger wörtlich hier folgen zu lassen mir versagen 
kann, als »im bewaldeten Hügellande Ungarns Hana agilis allgemein 
verbreitet« ist und sonach das Wahrgenommene auf breiter Er¬ 
fahrung beruht. Der genannte Zoologe schreibt: 
»Im Freien ist er (der »Springfrosch«) ungemein lebhaft und 
flink, anfgescheucht trachtet er mit zwei Meter langen Sätzen zu 
entkommen ; in der Gefangenschaft wird er aber so zahm, daß er sein 
Futter zu jeder Zeit und gern aus der Hand seines Pflegers annimmt. 
Hierbei ist er ruhig, durchaus nicht ängstlich und dermaßen nicht 
mißtrauisch, daß mau wann immer nach ihm greifen, ihn streicheln 
und in die Hand nehmen kann, ohne daß er wegspringt. Es ist 
der schönste Beweis seines geduldigen, zahmen Wesens, daß er, auf 
den Rücken gelegt, stundenlang in derselben Stellung verharrt und 
es sogar kaltblütig geschehen läßt, daß mau seinen Fuß ausstreckt 
und wieder ein biegt; — der Zeichner kann sich kaum ein gedul¬ 
digeres Modell wünschen. Seine Lebenszähigkeit ist gering, den 
Transport erträgt er, besonders zur Paarungszeit, sehr schwer, 
trotzdem kann man ihn in der Gefangenschaft bei sorgsamer Pflege 
auch drei Jahre lebend erhalten.« 
Das vereinzelte, seltene Vorkommen der Bana agilis in 
Deutschland suchen sich die Herpetologeu in verschiedener Weise 
zu erklären, indem die einen ein gegenwärtig stattfludendes Ein- 
wanderu auuehmeu, die andern au ein zufälliges Eingeschlepptwerden 
des befruchteten Laiches durch Zugvögel denken möchten. 
Weder der einen noch der anderen Ansicht vermag ich beizu¬ 
pflichten, sondern ich rechne unseren Frosch zu den Tierarten, 
welche in das Rhein- und Maingebiet vou Süden her in weit zurück- 
lieo-euder Zeit einwanderten, wie ein solches Vorrücken vou Seite 
einer ganzen Anzahl von Reptilien, Amphibien, Arthropoden, Weich¬ 
tieren und andern Gruppen unzweifelhaft stattgefunden hat. Ich 
habe darüber an einem früheren Orte eine Aufzählung und Erörte- 
runo’ im einzelnen zu geben versucht**). 
*) V. Mehely , Die herpetologischen Verbältnisse des Siebeiibürgischen 
Burzenlandes. 1892. (Aus der Festschrift zu Ehren der 26. Wanderversamni- 
lung der ungarischen Ärzte und Naturforscher zu Kronstadt). 
**) Leyd ig, Verbreitung der Tiere iin Rhöngebirge und Mainthal, mit 
Hinblick auf Eifel- und Rheinthal. Verb, naturhist. Ver. d. Rheinlande und 
Westfalens, 1881, S. 152. — Vergl. auch: Noll, Einige dem E.heinthale von 
