10 
M. S t e n t a: 
geknüpft sind, sieh befinden. Wo die Wimperhaare aufhören, da 
hört auch die Wandströmung auf. 
Dies alles spricht zweifellos dafür, dass sowohl die zuführende 
als auch die ausführende Wandströmung der infrabranchialen Kammer 
sammt allen Nebenströmungen in ihrem Gebiete, selbständige, durch 
besondere Wimperthätigkeit der Kiemenfläche, beziehungsweise der 
Mantelwand, erregte Strömungen sind. Sie sind folglich mit den 
eigentlichen Wasserströmen nicht zu verwechseln und dürfen nicht 
als Gegenströmungen eines Wasserstromes betrachtet werden, noch 
auch als Erreger eines Wassergegenstromes. 
Daraus ergibt sich die Widerlegung einer die Rückströmung 
betreffenden Ansicht Mc. Alpine’s von selbst. Es hat Mc. Alpine 
(a. a. 0. pag. 200, 203) die untere Rückströmung bei Mytilus zuerst 
nachgewiesen, und dieselbe „marginal backward current“ genannt. 
Der von ihm gegebenen Deutung kann man aber nicht zustimmen. 
Er nimmt an, die untere Rückströmung, welche, wie er richtig 
sagt, nicht aufgenommene, von den Mundlappen eliminirte Nahrungs- 
theile führt, erzeuge im Wasser eine Gegenströmung („counter 
marginal current“) oder einen Wirbel, wodurch jene Nahrungstheile 
wieder znm Munde geführt werden sollen. Diese Gegenströmung, 
welche er als nothwendig postulirt, nicht aber hat nachweisen 
können, ist nun unvereinbar mit der erwiesenen Wirkungsver¬ 
schiedenheit und der gegenseitigen Unabhängigkeit der Wasser¬ 
ströme von den Wandströmungen. Ueberdies wird die Nahrung bei 
Mytilus nicht durch einen Wirbel zum Munde geführt, sondern 
durch Vermittlung des einziehenden Athemwasserstromes, und 
schliesslich zieht gerade bei Mytilus die untere Rückströmung bis 
an die obere Grenze der infrabranchialen Kammer am Mantelrande 
nach aussen, wo der die Fremdkörper enthaltende Schleimfaden in 
das umgebende Wasser austritt. 
Ich habe gesagt, dass die Wimperthätigkeit sowohl an den 
Kiemen als auch an der Mantelwand der Lamellibranchiaten eine 
continuirliche, stets die gleiche Richtung einhaltende, automatische 
Bewegung ist. Für eine solche ist auch diese Art von Elimmer- 
bewegung von jeher gehalten wmrden. Die schon von Johannes 
Müller, sowie von Purkinje und Valentin gemachten Ex¬ 
perimente x ), wie auch viele spätere Beobachtungen haben diese That- 
sache bestätigt, so dass dieselbe wohl nicht brauchte besonders 
0 Joh. Müllek, a. a. 0. Toi. II, pag. 12. — J. E. Pdrkinje und Cr. 
Valentin in Mülleb’s Archiv, ßd. I, 1835, pag. 159. 
(220) 
