85 
wie geschickter Präparator, Herr Karl Rahmer, ein schönes, voll¬ 
ständiges Exemplar in Iquique lebendig erwarb. Der Rand des 
Rückenschildes ist nicht gezähnt und die Gestalt des Kopfes wie 
dessen Schilder sehr abweichend von der Bildung des Kopfes be^ 
den beiden bekannten Arten. Ich habe diese Art Thalassiochclys 
tarapacona genannt. 
Ich gehe nun zu den Haifischen über. 
Gay führt in seinem oben erwähnten Werk in demselben Band 
p. 361 u. f. nur vier Arten chilenischer Haifische auf. 
1. Scyllium chilense^ die Fintarrga der chilenischen Fischer, und 
sagt: »Wir können diesen Fisch nur nach einer Zeichnung beschrei¬ 
ben, die wir davon gemacht haben, und die wohl das Genus erkennen 
läßt, aber nicht ebenso die Art.durch seine runden und bräun¬ 
lichen [morenas) Flecken gleicht er der bekannten europäischen Art, dem 
Squalus catulus L.« Warum in der lateinischen Diagnose das Wort 
moreno^ braun und bräunlich, durch niger übersetzt ist, verstehe ich 
nicht, das Wort niger ist aber wahrscheinlich die Veranlassung, daß 
Günther (Catalogue of the fishes of the British Museum VIII p. 405) 
eine andere von Islai in Peru erhaltene Art, welche statt der run¬ 
den braunen Flecken sechs große, schwarze, quere Flecken zeigt, 
irrtümlich für Scyllium cJiilense genommen hat. 
2. GarcJiat'ias vulpes [Alopecias vulpes). Diese Art ist weitläuf¬ 
ig beschrieben, aber vielleicht nach einem europäischen Exemplar. 
3. Garcharias glaucus. Von diesem Hai sagt Gay a. a. 0. p. 
365. »Nach einer Zeichnung, die wir von diesem schönen Haifisch 
gemacht, geben wir die vorstehende, unvollkommene Beschreibung 
und empfehlen ihn der Aufmerksamkeit der Naturforscher des Landes, 
indem er wahrscheinlich eine sehr verschiedene Art ist.« Ich habe 
mir diesen Haifisch, den die Fischer a^idgo nennen, noch nicht ver¬ 
schaffen können; auf meine Anfrage an den Professor der Natur¬ 
geschichte am Lyceum in Valparaiso, der zugleich Direktor des dor¬ 
tigen Museums ist, ob der Fisch dort vorhanden sei, habe ich keine 
Antwort erhalten. 
4. Spinax fernandezimus Gay. Von diesem heißt es p. 366: 
»Aus dieser kurzen und unvollkommenen Beschreibung ist zu er¬ 
sehen, daß dieser Fisch die Aufmerksamkeit der Naturforscher ver¬ 
dient.» Günther citiert ihn an a. 0. p. 418 als bloßes Synonym 
von Acanthias vulgaris^ was meines Erachtens ein Irrtum ist, den 
er gewiß nicht gemacht hätte, wenn ihm ein Exemplar des Fisches 
zu Gebote stände. 
