tern und vor mir fiel eine Leiche von der Stange herab, im Schnabel noch 
krampfhaft das Futter für das geliebte Weibchen haltend. 
Das Männchen ist dem Großh. Hess. Museum in Darmstadt als natürlich 
erstes und einziges seiner Art gestiftet, das Weibchen ging in die Hände eines 
Herrn Stechmann über, welcher gerade ein solches suchte, irre ich nicht, hat 
es sich dort lange und ebenfalls wieder einsam gehalten. 
Korrespondenzen. 
Berlin, den 1. Fabruar 1888. 
Finige Bemerkungen zu dem Aufsatz des Herrn Dr. Th. Noack: »Neues 
aus der Tierhandlung von Karl Hagenbeck sowie aus dem Zoologischen Garten 
in Hamburg.« Nr. 11, Jahrg. XXVIII. dieser Zeitschrift. 
Zu dem in der Überschrift genannten Aufsatz kann ich mich nicht ent¬ 
halten, vom Standpunkt des Zoologen einige Bemerkungen zu äußern. Es 
heißt z. B. p. 342: »Ich habe die Viverren, so viele ich auch schon lebend 
studiert habe, tagsüber nur schlafend und träge gesehen, ganz im Gegensatz 
zu den Herpestiden, die auch am Tage sehr munter und lebhaft sind, ein 
Beweis, daß diese beiden Gruppen doch weiter voneinander entfernt stehen, 
als man gewöhnlich annimmt«. Herr Noack hat seine Beobachtungen, soviel 
aus seinen Worten hervorgeht, nur an Tieren in der Gefangenschaft gemacht. 
Sie decken sich in diesem Fall allerdings mit dem, was man über das Frei¬ 
leben der betr. Tiere weiß, doch darf man nicht Beobachtungen an gefangenen 
Tieren ohne weiteres auf freilebende übertragen. Die Lebensgewohnheiten der 
Tiere hängen ganz von äußeren Umständen und Verhältnissen ab, sie sind, in 
der Gefangenschaft oft ganz anders als in der .lieiheit. Im übrigen sind die 
Beobachtungen nicht neu, sondern längst bekannt. Die Ansicht, daß Viveiieu 
und Herpestiden deshalb weiter auseinander stehen sollen, weil sie zu verschie¬ 
denen Tageszeiten ruhen resp. sich bewegen, scheint mir nicht haltbar. In 
mehr als einer Familie ruhen gewisse Gattungen oder Arten am Tage, andere 
des Nachts, ohne daß es einem Zoologen einfällt, sie deswegen auseinander 
zu stellen. 
Das p. 346 über Grisonia vittata Gesagte ist zum Teil nicht neu, zum 
Teil falsch. Was zunächst die Färbung anbetrifft, so hat Herr Noack gar 
nicht berücksichtigt, daß in Nr. 9 des XXVH. Jahrg. dieser Zeitschrift Prof. 
Nehring einen Aufsatz über den großen Grison {Gcilictis cvassidcns') veröffent¬ 
licht hat, in welchem auch die Färbung von Gülictis vittütci Bell (= Gvisonici 
uitt. Gray) genau beschrieben ist. Unrichtig ist die Behauptung des Herru 
Noack, daß Grisonia sich (neben anderen Merkmalen) durch den abweichenden 
Zahnbau von den Musteliden entferne, vielmehr näher an die Viverren resp. 
Lutrinen rücke. Eine gewisse Ähnlichkeit mit Lutra zeigt in Bezug auf die 
Lebensweise und in einigen Punkten hinsichtlich der Schädel- und Skelett¬ 
bildung der große Grison, Galictis crassidens Nehring, welcher aber von dem 
kleinL Grison, Galictis vittata, den Herr Noack bespricht, scharf zu sondern 
ist. Gerade der kleine Grison ähnelt in vieler Beziehung unserm Iltis, im 
