110 
Muscicapa siegreich den Kampf gegen zahlreiche Usurpatoren, wie 
Butdlis, Saxicola, Moiacilla, Erythrosterna^ Rubctra, Hydctnela^ 
Synormis, Thamnobia und andere nicht sehr sinnreiche, sogar direkt 
Verwechvsluugen bedingende Namen (allesamt hoffentlich nur echte 
»Eintagsfliegen«) bestanden hat; ferner in der 36. Familie, wo der 
Familienname Otis das Tetrax der Zwergtrappe, das Eupodotis und 
bereits häufig gebrauchte Huhara der Kragentrappe verdrängte; 
endlich in der 47. Familie, wo das allen Arten gleichberechtigt zu- 
kommende Podiceps die folgenden, fast totgeborenen Trennungs¬ 
namen wie Colymbiis^ Lophaythia, Pedetaythya^ Bytes, Proctopus, 
Sylbeocyclus und Tachybaptes, wie ich zu hoffen wage, auf immer 
ins Schattenreich versetzte. 
Bemerkungen zu einigen Namen: 
ad. fam. 1. Wäre es nicht möglich gewesen, für den braunen Gänse¬ 
geier den Familiennamen Vultur beizubehalten? Liegt in der griechischen 
Bezeichnung Gyps-(Geier) irgend welche schlagend abweichende Charakteristik? 
Das lateinische Vultur ist meines Wissens dem griechischen Gyps kongruent. 
Im Habitus, Charakter und in der Anatomie sehe ich keinen durchaus 
zwingenden Grund zum Aufgeben des Linneschen Vultur. Die artlichen Bei¬ 
namen monachus und fulvus sind so geläufige, daher berechtigte, und be¬ 
zeichnende, daß sie Niemanden im Zweifel lassen könnten, welcher Vogel bei 
gleichem Sippennamen gemeint sei. — Ist aber die sichere Identität schon 
durch die guten Beinamen festgestellt worden, wozu dann zwei echte und 
richtige Geier durch Heranzerren einer anderen Sprache für denselben Begriff 
derart künstlich trennen? — Wem und wozu nützt das? Solange die Wissen¬ 
schaft den nackten, deutschen Sippennamen Geier für beide duldet, sollte auch 
konsequenter Weise das lateinische Vultur beibehalten werden. Nähme man 
aber das deutsche »Geier«, so bäumte sich der gesunde Sinn eines lebenden 
denkenden Volkes sicherlich dagegen auf und würde stets einen Geier nur als 
Geier anerkennen und also benennen; die tote lateinische Sprache muß selbst¬ 
verständlich protestlos den Raub durch papierene Anordnung dulden, wue auch 
specielle Jünger der Naturwissenschaft es nicht leicht wagen dürften, den 
Meistern hierin zu widerstreben, zu „streiken.“ 
ad. fam. 2. a) Boies Cerchneis als Sippenname ist eine unnütz er¬ 
fundene und octroyierte Neuerung. Wollte man das, meiner Ansicht nach, 
hier vollkommen genügende Falco nicht mehr beibehalten, so wäre, wie es 
andere Autoren bereits thaten, das bisher als Beiname gebrauchte Tinnunculus 
naheliegender Weise als Familienname mit den Specialbezeichnuugen alaudarius 
und cenchris zu placieren gewesen, indem Tinnunculus sich durch eine große 
Vergangenheit in der Nomenklatur notorisch volles Bürgerrecht erworben 
hatte und daher bei einer beabsichtigten Verschiebung der Namen berechtigt 
erschien »Vorhand« zu erhalten, und durch Anciennitat zum Familiennamen 
zu werden. 
b) Der Name »Erythroijus« ist als Familienname genau genommen eine 
Unmöglichkeit, ein Nonsens, denn er drückt nur eine artliche und sehr seltene 
