ad. fam. 28. a) Ala ich zum erssten Male das »Budytes« als’Trenuungs- 
namen angewandt fand, war ich fast geneigt, an einen schlechten Scherz, an 
eine absichtliche Frivolität, an eine Probe, wie weit man hierin auf die Lang¬ 
mut der Ornithologen »lostrommeln« könne, zu glauben. Kaum einem anderen 
Vogel geschah in dieser Beziehung mehr Unrecht als der gelben Bachstelze; 
die Färbung, die sehr geringe Verkürzung de.«i Schwanzes, die unwesentliche 
Verlängerung der Hinterzehe, nur eben zur artlichen Bestimmung genügende 
Momente, durften nimmer zu einer schwerwiegenden Absplitterung führen, 
welche vernünftiger Anschauung, dem gesunden Sinne und jeder natürlichen 
Verwandtschaft Hohn spricht! 
b) Warum wurde ferner der Brachpieper als »Agrodroma^< Ackerläufer, 
von den echten Piepern abgetrennt? Mir sind an ihm nur artliche Differenzen 
bekannt; er läuft auf dem Acker genau ebenso umher wie der Wiesenpieper 
auf den Wiesen. Der Beiname campestris kennzeichnete vollkommen genügend 
seine Vorliebe für das Ackerland, daher ist Ägrodroma campestris eine unnütze 
und Irrtum ermöglichende Tautologie! 
ad. fam. 29. a) Nur die Feldlerche blieb noch Alauda^ Lerche! Man 
hätte doch konsequenter sein müssen und auch ihr das Erbteil nehmen sollen ; 
denn was dem einen recht, ist dem anderen billig. Die geschwisterlich eng 
verwandte, in einiger Entfernung sogar einem geübten Auge kaum von der 
Feldlerche, d. h. also artlich unterscheidbare Haubenlerche wurde ihres fast 
einzigen Artzeichens, der Haube halber, von Boie als »Gakrida« sippeulos isoliert. 
Das schreit nach — Rückkehr! — 
b) Ein gleich schlimmer Gewaltakt traf leider auch eine, über alles 
verehrte Konzertsängerin ersten Ranges, die Heidelerche. Ein vermutlich in 
der Kinderstube erdachter, die herrlichste Gesangsstrophe nachahmen sollender 
Name »Lullula<!- wurde ihr ohne jeden morphologischen, anatomischen oder 
biologischen Trennungsgrund als Sippenname, an Stelle des historischen 
angeheftet, als ob es Karneval gäbe. Die hehre Wissenschaft sollte aber über 
solche Spielereien erhaben sein utid wenigstens unsere Prima-Donna vor so 
schnödem Unfug zu schützen wissen. 
ad. fam. 30. a) Weil die Grauammer unter anderem auch gerne Hirse¬ 
körner frißt, wird sie unter dem Sippennanien »Hirsenvogel, 3IiUaria^ bei Seite 
gestellt. Die Goldammer frißt gerne Haferkörner; mit gleichem Recht oder 
Unrecht hätte man sie als »Hafervogel« abtrennen können! Mir sind bei der 
Grauammer bis heute so wesentliche Unterschiede unbekannt geblieben, in 
Grundlage derer man den Ausschluß logisch und naturnotwendig vornehmen 
durfte. — 
b) Wunderbar eintönig klingt das y>Sclioenieola scJwenichis<!^ = der 
binsenbewohnende Binsenbewohner!« Das könnte aber auch ein Reptil, Lurch 
Libelle oder Eintagsfliege sein ? Diese fade Eintönigkeit kann nur völlig un¬ 
klare, vage Vorstellungen erwecken, und doch wurde sie dem bewährten, 
genauen; Emberiza schoenichis vorgezogen; wahrlich ein gelungener, großer 
Fortschritt! 
Ad. fam. 31. Wie rar ist das schöne Fringilla geworden! Linne kannte 
in dieser Gruppe nur 2 Familiennamen: Fringilla und Loxia; und heute? — 
Beim Überblicken der wahrhaft gräßlichen Namen-Zersplitterung in dieser 
uns so viele Zimmervögel liefernden und daher besonders nahe stehen- 
