30 
Johannes Unter'weger, 
Zwischen den zwei ersten Perioden ist der Unterschied der totalen Amplitude iinerhcblicli und sie liahen 
insofern fast die gleiche Wahrscheinlichkeit; bei der dritten ist die Ain])litude jedoch belrächtlicli grösser 
trotz der negativen Correction. Merkwürdiger Weise spricht sich hei der ersten das Hauptminimiiin schärfer 
aus als das llaiiptinaximuin, indem dieses in die Länge gezogen ersclieini, bei der zweiten ist es gerade um¬ 
gekehrt und hei der dritten ist keine Verschiedenheit des Ganges um die beiden Hauplwcndepunkte zu 
erkennen. Die erste Periode hat nur ein secundärcs Maximum, 10 Tage nach detn Ilauptmaximum; die 
zweite weist zwei untergeordnete Hebungen auf: eine gut ausgesprochene 12 Tage nach und eine minder 
deutliche 14 Tage vor dem Ilauptuiaximum, so dass zwisclien ihnen ein Intervall von 4 dhigen hleiht; die 
dritte hat wieder nur eine secundäre Hebung, nämlich 14 Tage vor dem Hauptmaximum. Die Stellung der 
seeuudären Maxinia scheint mir — aus Gründen, die unten erörtert werden sollen, — ein Üherwiegen der 
Wahrscheinlichkeit für die Periode von 30'/, Tagen anzudeuten. Alles wohl erwogen, dürften diese drei Perio¬ 
den ziemlich gleiche Wahrscheinlichkeit haben, und man ist gewiss nicht berechtigt, eine davon als unhaltbar 
zu verwerfen. Die Periode von 28 l'agen stimmt gut mit dem Resultate, welches Ricco ' gefunden hat, und 
weicht auch nur wenig von der von Wolf und Fritz angegebenen (27 • 68 Tage) ah. Es ist also kaum zu 
bezweifeln, dass eine Fleckenperiode von nahe 28 Tagen besteht. 
Um zu erkennen, ob nicht etwa auch die 30'/,tägige für damit identisch zu halten und die grosse 
Amplitude nur den Zufälligkeiten des Materials und der Methode zuzuschreiben sei, glaubte ich wenigstens 
einen Versuch auch mit Wolf’s Relativzahlen ausfUhren zu sollen. Dazu benützte ich den ganzen 11jährigen 
Cyclus von 1877 bis 1888, ohne die ursprünglichen llelativzahlen durch 5tägige Mittel auszugleichen. Die 
Zählung beginnt mit dem 10. Januar 1877, so dass ein Periodenanfang auf den 3. Januar 1880 fällt. Erst die 
erhaltenen Summen wurden durch 5tägige Mittel abgerundet. 
Tabi'll« IO. 
30 '/b tägige Periode der Sonnenflecken, verkürzt auf 30 Tage, nach Wolf’s täglichen Relativzahlen 1877 — 1888 . 
Tag 
S u m m e 
Tag 
S u in m e 
der 
_ 
-- - 
der 
Periode 
roh 
abgeriindot 
Periode 
ndi 
abgerundet 
I. 
4438 
45 O' 
lö. 
4668 
4725 
2. 
4538 
4558 
17 - 
4725 
4810 
3 - 
4695 
4592 
18. 
483s 
4872 
4 - 
4699 
4647 
19. 
5060 
4933 
5 - 
4588 
4698 
20. 
5073 
5005 
6. 
4713 
4692 
21. 
4974 
5058 
7 - 
4794 
4672 
22. 
5084 
503s 
8. 
4667 
[4083] 
23 - 
5099 
5019 
9 . 
4597 
4670 
24. 
4946 
4970 
IO. 
4^45 
4660 
25- 
4994 
4903 
II. 
4645 
4 h 5 5 
26. 
4726 
4791 
12. 
4747 
4662 
27. 
475 ' 
4699 
13 - 
4639 
468Ö 
28. 
453b 
4584 
14. 
4035 
4690 
29. 
4488 
4526 
IS- 
4703 
4686 
3 °- 
4419 
4484 
Der bequemeren Vergleichung wegen ist der Gang der abgerundeten Summen, sowie jener, welcher 
sich aus Tachini’s Relativzalden ergeben hat, in Fig. 1 (folgende Seite) durch je ein Diagramm dargestellt,* 
und zwar jede Periode doppelt, um die Wendepunkte deutlicher ersichtlich zu machen. 
Man erkennt sofort, dass, abgesehen von einer kleinen Verschiebung der Wendepunkte, zwischen den 
beiden Curven vollständige Übereinstimmung besteht. Das Hauptmaximum tritt nach Wolf’s Relativzahlen 
> A. o. a. 0 . Riccö benützto bei der zweiten irnter.sucbuug nur Minima, und das stimmt naeh obiger Remerkung bezüg¬ 
lich des Ganges um so besser. 
2 Auch das Diagramm der gleichen Nordliehtperiode, welche nuten nachgewiesen wird, ist liier beigefiigt worden. 
