214 
J. M. Pernter, 
Es darf daher wold als das Resultat der vorstehenden Untersucliuug angesehen werden, dass das Maximum 
der einfaclien täglichen Welle für die verschiedenen Windrichtungen, welche im täglichen Gauge der Wind- 
elemcntc auf Rerggipfelti die Flauiitrolle spielt, mit der Sonne „umgeht“, und zwar ist das fUr Häufigkeit 
und Windweg mit Sicherheit festgcstelt, für die Windgeschwindigkeit aber wahrscheinlich gemaclit. 
Was nun die doppelte tägliche Welle betrifft, bin ich tiicht in der Lage die Erklärung derselben zu ver¬ 
suchen. Die harmonische Analyse scheint allerdings zu ergeben, dass dieselbe wenigstens für Windrichtung 
(Häufigkeit) und Windweg nicht nur ein Rechnungsergebniss sei, sondern eine reelle Existenz besitze, allein 
wir finden nicht nur keine Anhaltspunkte, die uns gestatteten dieselbe auf bekannte, Icststehende Ursachen 
zurllckziifllhreti, wie die einfache Welle, sondern sie zeigt auch nicht die Überoinstiminung und Regelmässig¬ 
keit, welche wir bei der einfachen Welle nachweisen konnten. Es trifft hier gerade das entgegengesetzte von 
dem ein, was Hann ‘ für den täglichen Gang des Luftdruckes nachweisen konnte. Zwar ist uns auch beim 
Luftdrucke die Ursache der doppelten Welle noch immer nicht mit Sicherheit bekannt,* und kennen wir auch 
da die Ursache der einffichen Welle besser, aber beim Luftdrucke bildet die einfache Welle das veränderliche 
Element, die doppelte das constante und überall tlbereinstimmendc. Beim Winde in den höheren Luftschichten 
finden wir für die einfache Welle, deren Ursache wir angeben können, Harmonie und Regelmässigkeit, für 
die doppelte Welle aber fehlt letztere und können wir noch weniger als beim Luftdrucke dieselbe auf eine 
bekannte Ursache zurlickfUhren. Es scheint nicht zweifelhaft zu sein, dass nur langjährige Beobachtungsreihen, 
von einer viel grösseren Anzahl von Stationen es ermöglichen werden, diese Frage eingehend zu behandeln; 
nach meinen Erfahrungen wird dies aber eine von dem Einzelnen fast unleistbarc Arbeitssummc erfordern. 
Es wird hier am Platze sein, auf die von Koppen» für die tägliche Periode der Windgeschwindigkeit und 
von Sprung** für die tägliche Periode der Winddrehung gegebenen Erklärung zu rcllcctircn. Sowohl Köppen 
als Sprung glauben in dem Luftaustausche zwischen den höheren und untersten Schichten, welcher tagsüber 
sich vollzieht, die Ursachen dieser Periode finden zu können. Ich glaube, dass die Resultate dieser Unter¬ 
suchung geeignet sind für die tägliche Periode der Windelemente auf Berggipfeln die genannte Ursache in 
den Hintergrund zu drängen. Man beachte, dass die von Köppen und Sprung cingeführte Erklärungs¬ 
ursache eine solche ist, welche eine einfache Welle erzeugen muss; von dieser einfachen Welle aber haben 
wir nachgewiesen, dass das Maximum für Häufigkeit und Windweg der einzelnen Richtung tagsüber von E 
Uber S nach W und schliesslich nach Nord umgeht, also „mit der Sonne“. Dies bedeutet aber eine Drehung 
der Windfahne „mit der Sonne“. Nach Spru ng’s Theorie müsste aber auf Berggipfeln (auf der nördlichen 
Halbkugel) der Wind die Tendenz haben, Vormittags „gegen den Uhrzeiger“, d. h, „gegen die Sonne“, Nach¬ 
mittags aber mit der Sonne umzugehen. Wir haben gesehen, dass die unmittelbaren Beobachtungen auf Berg¬ 
gipfeln widersprechen, und die Berechnung der einfachen Welle das aus der unmittelbaren Anschauung der 
Tabellen gewonnene Resultat auf das deutlichste bestätigen. Für die Windgeschwindigkeit hinwiederum lässt 
sich Köppen’s Auffassung mit den Beobachtungen auch nicht gut vereinen. Denn nach denselben müssten 
alle Windrichtungen ihr Geschwindigkeitsmiuimum zur selben Tageszeit haben. Wir finden dies nicht bestätigt, 
ja die höchste Station mit 248 tündigeu Daten (Sonnblick) zeigt deutlich eine Drehung des Maximums (Mini¬ 
mums) mit der Sonne. Die Berechnung der einfachen Welle bestätigt dies für Sonnblick, während lür die 
anderen zwei Stationen (Säntis und Obir) eine bedeutend kleinere Schwankung der Eintrittszeit der Maxima 
(Minima) sich ergibt, die aber für Säntis immer noch nahe 6 Stunden, für Obir nahe 5 Stunden beträgt. 
Eh sei mir hier auch die Hemerkung erlaubt, dass bei der ausgesprochenen doppelten Periode der Häufig¬ 
keit und des Windweges es schwer fällt den täglichen Gang richtig zu erkennen, wo tagsüber nur einigemale 
1 Hann, ünterBuchimgen über die tägliche Oscillation des Barometers. 
Bd. LV 1889 ), 8. 49 , 
2 Hann a. a. 0 . 8. 52 . 
.1 Metoorol. Zeitschrift, Bd. XIV ( 1879 ), 8. . 933 . 
< Meteorol. Zeitschrift, Bd. XVI ( 1881 ). 8. 419 . 
Denkschriften der kais. Akad. d. Wiss. zu Wien, 
