306 
Friedrich Brauer und J. v. Bergenstamni, 
iiiid hier damit beginnt, die vorhandenen zahlreiclien Arten zu unterseiieiden, — wie das gerade hei den 
Muscarien der Fall ist, — und von der niedersten Kategorie des Systemes zur höheren aufsteigt, verfällt sehr 
leicht in einen Irrthiiin Uber den Werth der Kategorien; denn cs können innerhalb einer einzigen arlcnrcichen 
Gattung so viele Gruiipen zu unterseiieiden sein, dass, ohne Ausblick auf das ganze System des Thierrciches, 
scheinbar alle Kategorien desselben sich hier im engeren Kreise wiederholen. Um so mehr tritt das hei 
Gattungen zu Tage, deren verwandte Reihen dann sofort Familien genannt werden, ohschon sie mit den 
Familien des Systemes nichts gemein und keinen höheren Werth haben, als den von kaum trennbaren oder 
im innigen Verbände mit anderen stellenden Gruppen. Wir heben dies ausdrücklich hervor, weil unsere im 
ersten Theile aufgestellten Gattungsgruppen (wir haben stets diesen Namen und nie das Wort Familie 
gebraucht) für Familien gehalten wurden, obschon wir hinreichend auf unsere Anschauung und unser 
System (Sitzungsb. d. kais. Akad. d. Wiss. Rd. XCI, Abth. I, Mai 1885, S. 397 u. a. 0.) aufmerksam gemacht 
haben. 
Es war uns das um so auffallender, als bereits Schincr innerhalb seiner Familie Muscidae 
alle engeren Verwandtschaftsreihen niemals zu Familien gestempelt hat, und wir uns nur in der 
Annahme von viel mehr solcher Gruppen, in der Einbeziehung auch der Oestriden und Pupiparen in unsere 
Muscarien (SclnzophoraJ von jenem unterscheiden. Für die Oestriden ist diese Ansicht schon 1858 aiige- 
deutet (Oestriden des Hochwildes von Rraucr, Verb, d. k. k. zool.-bot. Gesellsch. p. 391). Dass weder die 
ersteren eine Familie, noch die letzteren eine Unterordnung bilden können, haben wir schon früher hewiesen. 
Der hieinit vorliegende II. Theil unserer gemcinsaineii Arbeit bildet durch zahlreiche Zusätze eine 
Ergänzung des ersten. Bei den Gruppen der Meigenien, Masiccratiden, Phoroceratiden und Blepharipoden sind 
die in unseren Sammlungen vorhandenen Arten charakterisirt und hier, wie bei den folgenden Gruppen zahl¬ 
reiche neue Gattungen und Arten beschrieben. Zur leichteren Benützung dic.ses zweiten Thciles wurde jedes¬ 
mal die Seite des ersten Theilcs, zu welcher der Zusatz einzuschaltcn ist, angegeben. Das gilt sowohl für 
den Schlüssel als auch für die Charakteristik der Gruppen und Gattungen in der Tabelle 111. Die neuen Gat¬ 
tungen sind dort hingewiesen, wo sie vermöge der Analyse im ersten Theile hingchören würden. Es war daher 
nicht möglich, die weiter unten versuchte natürlichere Reihenfolge sofort im ganzen zweiten Theile durchzu¬ 
führen. 
An diese Nachträge des ersten Thciles schlicssen sich zwei Verzeichnisse, aus welchen man erstens 
ersehen kann, in welche unserer Gattungen alle von uns untersuchten Arten zu stellen seien, und zweitens, 
wie diese Gattungen, mit Rücksicht auf die vorausgcschickte Erläuterung, systematisch aufeinandcrfolgeii. 
Was die vielen Gattungen betrifft, so hat sich nur in wenigen Fällen gezeigt, dass eine Rcduction noth- 
wendig wurde, und auch in diesen Fällen können wir behaupten, dass eben die frühere Sonderung von Arten 
aus allgemeinen Gattungen zur Erkenntniss einer neuen Gattung für die früher in je eine eigene Gattung 
gestellten Arten, respcctive von dercn Zusammengchörigkeit geführt hat (z. B. Blepharidea vulf/ans 
Rdi., Exoriata caudata lidi., üeratochaeta prima n.). 
Das Aufstellen von Gattungen hat eben den grossen und gewichtigen Nutzen, dass man 
plastische Merkmale berücksichtigen muss, was bei Einreihung einer Art in eine grosse Gattung im 
altcnSinnc meist nicht geschehen ist, und dadurch wird es ganz unmöglich, die grossoZahl der bereits beschrie¬ 
benen Muscarien wieder zu erkennen. Es stellt sich auch immer mehr heraus, dass die Arten sich durch ganz 
andere Merkmale unterscheiden, als dies bei den grossen Gattungen der Fall sein müsste, und dass eben 
gerade die meisten Charaktere bei der alleinigen Artbeschreibung vollkommen verloren gehen, wenn die Art 
nicht in eine besondere Gattung gebracht wird, wo man dann von etwas Anderem sprechen muss, als von der 
Farbe u. dgl. Wo man mehrere Arten oder viele einer Gattung in unserem Sinne kennt, zeigt sich klar, dass 
mit wenigen Ausnahmen, die von uns als Gattungscharaktcre angesehenen Momente nicht etwa die Artunter¬ 
schiede bilden, und unsere Arten nicht vielleicht nur Varietäten, sogenannte Unterarten oder Rassen seien 
(SarcopJmga, Cephenomyia, Parexorista) , sondern dass man vielmehr bisher nicht an eine so grosse Mannig¬ 
faltigkeit der Arten gedacht und sie zu obertlächlich beschrieben hat. Der Reichthum der Muscarien-Arten, 
